<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Martin Koppenhoefer schrieb:<br>
<blockquote type="cite">Gerade in Gegenden, wo der ÖPNV nicht nur
gewährleistet werden muss,
sondern sich die Frequenzen auch nach realem Verkehrsaufkommen richtet
(also größere Städte), sind allerdings öfters auch die Takte zu
Stoßzeiten (z.B. 7-9, 17-19h) dichter als in der übrigen Zeit.</blockquote>
Jetzt, wo du's erwähnst: Auch in meiner Gegend kann ich das brauchen,
da bestimmte Buslinien zu verkehrsschwachen Zeiten zusammengelegt
werden und dadurch bestimmte Bushaltestellen überhaupt nicht angefahren
werden.<br>
<br>
Was evtl. auch brauchbar wäre, ist ein Tag, dass den Prozentsatz an
Niederflurfahrzeugen, oder Gelenk-/Doppelstockfahrzeugen angibt, z.B.:<br>
<blockquote>low_floor_vehicles = 50% (d.h. die Hälfte aller Fahrzeuge
sind Niederflurfahrzeuge, und deren Frequenz ist ungefähr halb so groß
wie die Gesamtfrequenz)<br>
articulated_vehicles = ... (Gelenkfahrzeug, wie oben)<br>
double_decker_vehicles = ... (Doppeldeckerfahrzug, w.o.)<br>
</blockquote>
Alternativ könnten sich diese Tags auch wie das vorher beschriebene
frequency-Tag verhalten, frequency würde dann für <i>alle</i>
Fahrzeuge gelten, auch die, die durch die drei obigen Tags abgedeckt
sind, low_floor, articulated, und double_decker könnten dann zur
genaueren Spezifizierung dienen.<br>
<br>
Über die Nötigkeit von articulated und double_decker kann man streiten,
vom Blickwinkel der Behindertengerechtheit wäre low_floor meiner
Meinung nach aber schon wichtig.<br>
<br>
Sarah Hoffmann schrieb:<br>
<blockquote type="cite">
  <pre wrap="">Wie das Variantenproblem gelöst werden kann, weiss ich auch nicht.
Kleinere zu ignorieren, finde ich jedenfalls ok.</pre>
</blockquote>
Vielleicht, indem man Teilrouten definiert, die über eine
"Meta-Relation" geordnet zusammengefasst sind? Die Frequenzen könnten
in den Teilrouten angegeben werden, die Frequenz einer "Meta-Relation"
ergäbe sich dann durch das Minimum der Teil-Relationen. Ein Beispiel
von um die Ecke (ich hoffe, die Leerzeichen werden nicht gefressen)<br>
<br>
<blockquote>
  <pre>.<-(D)-.           .<-(C)-.
|       \          |       \         .--(B)--<>-.
|        \         |        \        |           \
V         \        V         \       |            \
.---->---->+--<>---+-->-(E)-->+--<>--+--(F)--<>----+---<>--(A)--<>---<>---[ZOB]

Erläuterung:
<,^,V,>:  Verkehr nur in Pfeilrichtung
<>:               Vehrkehr in beide Richtungen
.,-             Kante (nach Graphentheorie)
+               Knoten (nach Graphentheorie)
(X)             Benennung einer Kante
[ZOB]           Zentraler Omnibusbahnhof
  </pre>
</blockquote>
Soviel zur Grafik, nun zu den Linien:<br>
ZOB>A>B>C>E>B>A>ZOB: Im folgenden "Linie B"<br>
ZOB>A>F>C>E>B>A>ZOB: Im folgenden "Linie F"<br>
ZOB>A>B>C>D>E>B>A>ZOB: Im folgenden "Linie BD"<br>
ZOB>A>F>C>D>E>B>A>ZOB: Im folgenden "Linie FD"<br>
<br>
Ich würde nun für A,B,...,F jeweils Teilrelationen aufstellen, und dort
die jeweiligen Frequenzen angeben:<br>
Ach ja, alle Zeitintervalle verstehe ich in der Form [x,y], also x und
y sind Teil (Element) des Intervalls.<br>
Kante B:<br>
frequency:weekday_and_6h=1/hour            //*Ob dieser Spezialfall
Aufnahmewürdig ist, wäre zu klären ;-)<br>
frequency:weekday_and_8h-11h=1/hour<br>
frequency:weekday_and_15h=2/hour         //siehe *<br>
frequency:weekday_and_18h=2/hour         //siehe *<br>
frequency:weekday_and_19h-22h=1/hour<br>
frequency:weekday_and_default=none      //Der Vollständigkeit halber,
default gibt alle Zeiten an, die nicht abgedeckt sind, hier also
wochentags 23h-5h,7h.12h-14h,16h-17h<br>
<br>
Kante F:<br>
frequency:weekday_and_6h-8h=1.5/hour<br>
frequency:weekday_and_12h-14h=1.5/hour<br>
frequency:weekday_and_16h-17h=2/hour<br>
frequency:weekday_and_default=none      //Der Vollständigkeit halber.<br>
<br>
Kante D:<br>
frequency:weekday_and_7h-18h=0.5/hour<br>
frequency:weekday_and_default=none      //Der Vollständigkeit halber.<br>
<br>
Wochenenden schenk ich mir, die Mail ist eh schon viel zu lange :-) 
Wir stellen uns aber vor, ich hätte sie angegeben.<br>
A,C,E lasse ich bewusst ungetaggt, sie sollen bei der Bestimmung der
minimalen Frequenz einfach nicht berücksichtigt werden<br>
Linie B hat nun nur Kante B spezifiziert, es gelten also die Frequenzen
von Kante B.<br>
Selbiges bei Linie F/Kante F.<br>
Für die Linien BD und FD, bestimmen wir nun die Minima für die
einzelnen Zeitintervalle, indem wir die Zeitintervalle passend
zusammenfügen:<br>
BD: (gemeinsames Intervall**; Intervall B & Intervall D **;
Frequenz B & Frequenz D; => gemeinsame Frequenz***)<br>
<pre>
00h-05h; defaultB & defaultD; none , none;   none
06h    ; 6h       & defaultD; 1/hr , none;   none
07h    ; defaultB & 7h-18h;   none , 0.5/hr; none
08h-11h; 8h-11h   & 7h-18h;   1/hr , 0.5/hr; 0.5/hr
12h-14h; defaultB & 7h-18h;   none , 0.5/hr; none
15h    ; 15h      & 7h-18h;   2/hr , 0.5/hr; 0.5/hr
16h-17h; defaultB & 7h-18h;   none , 0.5/hr; none
18h    ; 18h      & 7h-18h;   2/hr , 0.5/hr; 0.5/hr
19h-22h; 19h-22h  & defaultD; 1/hr , none;   none
23h    ; defaultB & defaultD; none , none;   none
</pre>
**Alle Schnittmengen der Intervalle von B und D werden berücksichtigt,
leere Schnittmengen ignorieren wir (z.B. 6h & 7h-18h)<br>
***  Die gemeinsame Frequenz ergibt sich auch der Minima der den
Intervallen der Schnittmenge zugeordneten Frequenzen.<br>
<br>
Nach Zusammenfassung bei einander liegender Intervalle gleichen Wertes
erhalten wir:<br>
<pre>19h-07h = none
08h-11h = 0.5/hr
12h-14h = none
15h     = 0.5/hr
16h-17h = none
18h     = 0.5/hr
</pre>
Wer's noch einfacher haben will, definiert die (zeitlich) häufigste
Frequenz als default:<br>
( |x-y| : Betrag des Intervalls )<br>
<pre>none:   |19h-07h|+|12h-14h|+|16h-17h| = 13h+3h+2h=18h
0.5/hr: |8h-11h| +|15h|    +|18h|     =  3h+1h+1h= 5h
</pre>
==><br>
<pre>08h-11h = 0.5/hr
15h     = 0.5/hr
18h     = 0.5/hr
default = none
</pre>
<br>
Der Vorteil wäre, dass man pro Kante nicht jede Linie extra
berücksichtigen muss, sondern einfach die Gesamtfrequenz aller Linien
angeben kann. Varianten sind damit auf (atomare) Teilstückchen
herunterbrechbar.<br>
<br>
Bevor ich das ganze zum Zerpflügen freigebe, hier noch ein Spezialfall,
der mir gerade in den Kopf kam, der evtl. Probleme machen könnte:<br>
<pre>        (N)
         |
         ^
         v
         | 
(W)--<>--+--<>--(O)
         |
         ^
         v
         |
        (S)
</pre>
Nehmen wir nun an, dass alle möglichen Linien zwischen N,O,S, und W
existieren****; so kann ich an Hand der Minima der Frequenzen von
N,O,S, und W nicht mehr eindeutig auf die Frequenzen der einzelnen
Linien schließen.<br>
**** Also: NO,NS,NW,SO,WO,SW, sowie deren Rückfahrten<br>
Hier müsste man dann virtuelle Teilrouten definieren, denen keine
tatsächlichen Wege zugeordnet sind, die aber mit den notwendigen
Frequenzen belegt sind:<br>
<pre>           (N)
            |
            ^
            v
            |
            +
           /|\
      (NW)/ ¹ \(NO)
         /  |  \
(W)--<>-+---*-²-+-<>--(O)
         \  |  /
      (SW)\ | /(SO)
           \|/
            +   ¹(NS)
            ^   ²(WO)
            v
            |
           (S)
</pre>
Diese virtuellen Teilrouten wären dann Relationen die wie die normalen
Teilrouten als Member in der geordneten Lsite der Metarelation
auftauchen, selbst aber über keine Wege oder Punkte besitzen. Für die
Fahrzeitenberechnung haben sie auf Grund fehlender Wege die Länge 0.<br>
<br>
So, jetzt bin ich fertig, vielen Dank an die, die bis hierhin
Durchgehalten haben :-)<br>
<br>
lg,<br>
Stefan<br>
<br>
<br>
<br>
.<br>
<a linkindex="57"
 href="http://dict.leo.org/ende?lp=ende&p=DEdPgA&search=vehicle"></a>
</body>
</html>