[Talk-dk] Uasfalterede veje

Morten Bek Ditlevsen bek at termestrup.dk
Man Nov 2 06:03:42 GMT 2009


Hej Jakob,
Følgende er min personlige opfattelse - du må lige høre hvad andre siger
også... :-)
Med uasfalterede veje, der fører til beboelse ville jeg som standard altid
vælge
highway=unclassified
surface=unpaved

MEN, dit eksempel nummer 3 lyder godtnok til at være så langt fra en
standard vej, at highway=track + tracktype=xx er en bedre løsning.

Hvad siger andre?
Mvh,
/morten bek ditlevsen


2009/11/2 Jakob Riis Josephsen <jakob at josephsen.com>

> Hej!
>
> Jeg har et par spørgsmål om tagging af uasfalterede veje... Jeg er noget
> usikker på hvordan det gribes bedst an, og så vil jeg gerne have jeres
> mening.
>
> Så vidt jeg har forstået er det ikke god skik at anvende
> highway=unsurfaced (
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deprecated_features ), så mit
> sørgsmål er hvad man så gør i forskellige situationer?  Jeg har nogle
> eksempler:
>
> Eks. 1) Munkedalsvej, Ry. Uasfalteret vej af god kvalitet - 3-4 huse har
> adresse her på - vejen er blind (dog udgår en del skovveje her fra).
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=56.0966&lon=9.715&zoom=14&layers=B000FTF
> http://jakob.josephsen.info/osm/DSC02137.JPG
> http://jakob.josephsen.info/osm/DSC02138.JPG
>
> Tagges den som (a):
>    highway=residential
>    surface=unpaved
>    name=Munkedalsvej
>
> eller evt. som (b):
>    highway=track
>    tracktype=grade2
>    surface=gravel
>    name=Munkedalsvej
>
> eller tagger I den simpelthen som (c):
>    highway=unsurfaced
>    name=Munkedalsvej
>
> -selv om det ikke er god skik?  Eller er der en anden genial
> løsning/kombination?
>
>
> Eks. 2) Ryhule, Gl. Rye.  Forbindelsesvej mellem landsbyen Addit og
> Gammel Rye, en del af vejen er ikke asfalteret og kvaliteten af vejen
> minder om Munkedalsvej ovenfor.
>
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=56.05012&lon=9.66248&zoom=15&layers=B000FTF
>
>
> Tagges den som (a) unclassified+unpaved, (b) track+tracktype+gravel
> eller (c) unsurfaced
>
>
> Eks. 3) Sødalsvej, Veng. Vejen er gennemgående fra Veng til Høver, men
> benyttes meget sjældent som sådan. Der er én beboelse ved den ene ende
> af vejen. Kvaliteten er som en bedre markvej - den kan køres i
> personbil, men ikke mere end lige...
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=56.1286&lon=9.8985&zoom=14&layers=B000FTF
>
> http://img.geocaching.com/cache/log/29b43cc1-748a-435a-ba22-43313ae6e04c.jpg
>
> Er det
> (a) highway=track+tracktype=grade3+surface=gravel (I udseende en markvej)
> (b) highway=service+surface=gravel (Det er tilkørsel til en ejendom)
> (c) highway=residential+surface=unpaved (Det er en beboelsesvej)
> (d) highway=unclassified (den er gennemgående)
> (e) highway=unsurfaced ?
>
>
> Til sidst et mere generelt problem - renderingen af vejtyperne.
>
> highway=unsurfaced resulterer i en stiplet linie, så man ved at
> vejkvaliteten er af ringere kvalitet end en asfalteret, men man har
> ingen anelse om det er en lille beboelsesvej eller en hovedlandevej...
>
> highway=unclassified + surface=unpaved resulterer i en standard "grå"
> vej, så man kender størrelsen af vejen, men der er så intet der advarer
> en om at vejkvaliteten kan være væsentligt ringere end en "almindelig" vej.
>
> - Burde der ikke gribes fat i folkene bag Mapnik/Osmarender og findes en
> løsning på det problem?
>
>
> Det var så en masse spørgsmål, som jeg vist desværre fik præsenteret
> lidt rodet. Jeg håber at I vil komme med jeres input...
>
> Med Venlig Hilsen
> Jakob Riis Josephsen
>
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
-------------- næste del --------------
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20091102/44209e07/attachment.html>


More information about the Talk-dk mailing list