[Talk-dk] highway-cycleway - seperat - yes!!!

Morten Bek Ditlevsen bek at termestrup.dk
Tir Nov 17 21:30:47 GMT 2009


Lige mine 2 cents: efter at have læst Ævar Arnfjörð Bjarmasons blog-post
(link postet i den anden cykel-tråd) synes jeg at det giver rigtig god
mening at mappe cykelstierne separate (hvor det giver mening).
Som jeg ser det er den ejstra datamængde ikke noget man skal være bange for
- den ekstra mapping giver en mulighed for større detalje i korttegningen
som jeg ser det.

Mvh,
/morten


2009/11/17 Thor Østergaard <thor at scientdata.dk>

> Jeg støtter også mapping af separate cykelstier i stil med hvad man gør i
> udlandet.
>
> /Thor
>
> -----Original Message-----
> From: talk-dk-bounces at openstreetmap.org [mailto:
> talk-dk-bounces at openstreetmap.org] On Behalf Of Polderrunner
> Sent: 17. november 2009 9:46
> To: OpenStreetMap Denmark
> Subject: Re: [Talk-dk] highway-cycleway - seperat - yes!!!
>
> Lidt input fra en som mapper cykelstier i såvel Danmark som Holland. Har
> adskillige hundrede kilometer cykelsti i Haag/Rotterdam området på min
> samvittighed plus en noget mere beskeden mængde cykelsti i DK. Jeg
> mapper næsten altid separate cykelstier som sådan, altså som en
> selvstændig vej.
>
> Der er typisk tre situationer, man møder:
> 1) En malet stribe på vejen, evt med en anden farve asfalt: Tagges som
> highway=tertiary(f.eks) + cycleway=lane. Der er der vist ikke meget
> uenighed om, at det er den korrekte tagging.
> 2) En cykelsti i "nogen" afstand fra vejen, eller med diverse
> "tingeltangel" imellem vejen og cykelstien som træer, buske, lygtepæle,
> rækværk, parkeringsbåse, busskure, tankstationer etc. Tagges efter min
> mening som en selvstændig vej, da stien ikke er en del af vejen.
> 3) Cykelsti "tæt" på vejen, dvs kun adskilt med en kantsten, en
> fliserække eller "meget smal" græsstrimmel. Her kan man diskutere, hvad
> er korrekt. Hvis der vitterligt kun er en kantsten som adskillelse
> finder jeg det ok at bruge cycleway=track, men ellers laver jeg også
> separate cykelstier i den situation.
>
> Et par grunde til at mappe separat highway=cycleway: Det er meget mere
> overskueligt i editorerne (JOSM, Potlatch) da man umiddelbart ser, hvor
> der er cykelstier. Med tags på "hovedvejen" må man inspicere de enkelte
> vejes tags for at se, om cykelstien nu også er mappet. Desuden går der
> nemt ged i den, hvis en mapper uforvarende sammensmelter to veje med
> forskellige cykeltags.
>
> Morten Kjeldgaard wrote:
> > Men den holdning står du nok ret alene med, som du osse kan se af
> > diskussionen her på listen. Faktisk går trenden i præcis den modsatte
> > retning, nemlig at slette en del af "skyggestierne" og erstatte dem med
> tags
> > på "hovedvejen". Det er teknisk set mere korrekt, giver en pænere
> rendering,
> > er mere nøjagtigt og er lettere at vedligeholde. At du synes at
> "cykelstier
> > har eget liv og regler" er jeg i-og-for-sig enig i, men det er en
> holdning
> > og en ide og ikke fakta der kan observeres.
>
> Det er åbenbart en særlig trend, som hersker i Danmark. Kender den ikke
> her i NL. Jeg håber sandelig ikke at det er planen at køre den store
> plæneklipper hen over datasættet og fjerne eksisterende cykelstier bare
> fordi "de ikke ser pæne ud på kortet". Der er immervæk lagt et stykke
> arbejde i at mappe den faktiske situation. Hvis "skyggestierne", som du
> kalder dem, fjernes kommer man også meget nemt til at fjerne reel
> information, såsom krydningsmuligheder.
>
> >
> > Med hensyn til muligheden for at lave specialkort for cyklister mm. er
> der
> > ingen forskel på om cykelstierne tagges eller er "skygger". At cykelstien
> > tagges på vejen er ingen hindring for at den har "eget liv og regler"
> hvis
> > det er sådan man kan lide at tænke.
>
> Men tagningen kan nemt blive noget rod, hvis alt skal hænges på den
> samme vej. Så får man ting som
> cycleway:left:oneway=yes,
> cycleway:right:oneway=no,
> cycleway:right:foot=no
> (opdigtet tilfælde med ensrettet cykelsti i venstre side, dobbeltrettet
> cykelsti i højre side, som er forbudt for fodgængere). Og prøv lige at
> vise mig et rute-program, som forstår de tags (eller alle de indlysende
> variationsmuligheder).
> Og hvad med et tag som cycleway:oneway=yes, hvad betyder det? Cykelsti i
> begge sider ensrettet i deres respektive køreretninger eller en cykelsti
> ensrettet i vejens retning?
>
> Tingene er meget mere overskuelige, hvis cykelstierne mappes separat.
>
> Ole
>
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
-------------- næste del --------------
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20091117/7575703d/attachment.html>


More information about the Talk-dk mailing list