[Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Lars Christensen]

Anders Lund skrev:
> Claus Hindsgaul skrev:
>   
>> Den 24. nov. 2009 12.06 skrev Anders Lund <anders at alweb.dk>:
>>     
>>> Men det er jo så typisk en asfalteret et- eller to-sporet asfalteret sti
>>> "i eget trache", altså adskilt fra vejen med en stribe græs, og
>>> lejlighedsvis et
>>> lille svinkeærinde. Sådan nogle findes der rigtig mange af herude i
>>> provinsen
>>>
>>> :)
>>>       
>> Her er støder du på en detalje i mit forslag, som måske kan skabe en smule
>> diskussion i den ellers overvældende enighed, og som jeg lige vil pege på:
>>
>> Hvis ud læser mit udkast nøje, er "væsentligt at følge vejens forløb"
>> uddybet med "(svinger uafhængigt af vejen)". En græsstribe falder ikke
>> automatisk under dette, og er heller ikke svær at forcere. Så hvis I
>> accepterer mit udkast råt, skal cykelstier adskilt med græsstriber ikke som
>> tegnes som skyggesti, medmindre der er andre grunde til det
>>  ("svinkeærinder" eller hegn f.eks.).
>>
>> Dette var med fuldt overlæg fra min side, men jeg vil ikke "snige den
>> ubemærket ind".
>> Hvis græsstriber skal udløse skyggestier, skal det fremgå tydeligt (ændres
>>  i udkastet). Skal de det, og hvorfor giver det en bedre kortbeskrivelse?
>>
>>     
>
> Jeg er personlig enig i forslaget, så længe stien følger vejer vil jeg opfatte 
> den som en del af denne. Så må man jo oprette svinkeærinderne seperat som små 
> cykelveje.
>
>
>
>   
jeg syntes også at det er den måde at det skal gøres på, men jeg har dog 
lige et par tilfælde som jeg så ikke er helt klar over hvorledes de skal 
tages
1.   cykel stil i den ene side langs vej kun adskildt med en kantsten og 
ingen ting i den anden side (her er cykel stien jo ensrettet, hvilket 
vejen ikke er)
2. dobelt rettet cykel sti langs vejen kun adskildt med en kantsten  og 
ingen ting i den anden side

mvh. Lars Christensen