[Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

Freek freek_osm at vanwal.nl
Tir Nov 24 22:50:13 GMT 2009


On Tuesday 24 November 2009, Claus Hindsgaul wrote:
> Den 24. nov. 2009 21.00 skrev Freek <freek_osm at vanwal.nl>:
> > > Dette var med fuldt overlæg fra min side, men jeg vil ikke "snige den
> > > ubemærket ind".
> > > Hvis græsstriber skal udløse skyggestier, skal det fremgå tydeligt
> >
> > (ændres
> >
> > > i udkastet). Skal de det, og hvorfor giver det en bedre
> > > kortbeskrivelse?
> >
> > Jeg kan leve med dit forslag, men vi bør være helt forsigtig med ikke at
> > udløse den modsatte reaktion vi har set med Niels Beck -- at mennesker
> > fjerner ordentlig opmålede cykelstier for at sætte en cycleway=track-tag
> > på hovedvejen.
> >
> > Endvidere synes jeg at det skal ikke være "forbudt" eller frarådet at
> > lave en
> > separat cykelsti hvis der er for eksempel en græs stribe, som Carsten
> > beskriver: vi skal have tillid til selve mapper'en for at bestemme sig
> > hvilken løsning er bedst i de givne omstændigheder. (Jeg synes det er et
> > meget vigtigt udgangspunkt i OSM.)  Hvis andre mappers er ikke med til
> > nogens
> > beslutning for at lave et separat cykelsti er ej, så skal de selvfølgelig
> > tale om det.
>
> Hej Freek og Carsten,
>
> Meningen er jo at give mapperen bedst mulig vejledning.

That's what your proposal does; I just want to be sure that it is clear for 
readers that are new to OSM and only read your description that they still 
have the freedom to make their own decisions while the text describes 
the "best practice in Denmark".

> Hvad synes I da selv, der bør gælde specielt for græsstriber, og hvorfor
> giver det et bedre kortmateriale?
> Kunne man alternativt skelne mellem, om der er indlagt en væsentlig afstand
> mellem vej og cykelsti (f.eks. over 3 meter?), selvom den er passabel?

First of all I don't like to bump over kantsten with my citybike, so I don't 
see them as "passible". Furthermore, I see too many situations (for example 
on the ring road in Århus) where cycletracks that are separated from the main 
road by a grass strip need separate ways in order to get the way-topology 
correct (mostly because of access to sideways). I think it would be strange 
to make half of the cycleway segments into separate ways and the other half 
into cycleway=track just to get as many cycleway=track's as possible without 
ruining the topology.

There are surely more such elaborate reasons for making cycleways separate, 
which is why I would like to have a "use your (common) sense" kind-of 
statement in the text.

-- 
Freek




More information about the Talk-dk mailing list