[Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

Claus Hindsgaul claus.hindsgaul at gmail.com
Lør Nov 28 16:17:24 GMT 2009


Den 27. nov. 2009 17.43 skrev Rasmus Vendelboe
<r.vendelboe+osm at gmail.com<r.vendelboe%2Bosm at gmail.com>
>:

> - Jeg anser det som en vigtig del vi får fastslået, at cykelstien har en
> kantsten og altså er en seperat vej, der følger en hovedvej. Hvordan vi får
> det gjort ordentligt synes jeg bør diskuteres videre, før vi afslutter
> cykelstidebatten. Inklusive hvordan særtilfælde af de her cykelstier tagges.
>

Jeg synes aldrig vi helt skal afslutte en debat så længe der er gode
forslag.

Det, jeg har forsøgt, er at få defineret vores fælles holdning til, hvordan
vi synes, at cykelstier i Danmark skal tagges med de allerede godkendte
tags. Det er efter min mening upassende at beskrive foreslåede men ikke
OSM-godkendte tags i sådan en vejledning.

Efter min mening, er vi kommet så langt, det er muligt med overvejelserne
for brugen af godkendte tags. Ikke at ting nu er hugget ud i sten - forslag
til forbedringer skal da blive ved med at blive taget op i plenum, som det
gælder for resten af OSM.

Jeg er helt enig med dig i, at der er masser af nyttige oplysninger, man
burde kunne lægge ind i kortene - ikke mindst for cykelstier i et cykelland
som Danmark. Vi har allerede rørt ved manglen på visse færdselsretninger
såsom en dobbeltrettet sti i den ene side.

.....for at uddybe ovenstående faldt jeg lige over, hvad er for mig var lidt
af en overraskelse....
Faktisk har jeg først lige nu opdaget, at ":right" og ":left" åbenbart IKKE
er godkendte, men kun foreslåede tag-endelser, selvom de er nævnt på
cycleway <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway>-siden. Hvis vi
overholder dette (hvad jeg principielt synes, vi burde), er der pludselig
flere steder, end jeg troede, der kræver skyggestier indtil ":right/:left"
eventuelt går igennem. Det ændrer egentlig ikke ved min grundholdning til,
at man skal klare så meget, det er muligt, med tags. Og da right/left slet
ikke er nævn i vores vejledningsudkast, behøver det ikke at betyde ændringer
i teksten, kun for hvor mange steder, man så er nødt til at lave
skyggestier.

Jeg er faktisk tilbøjelig til at foregribe indførelsen af :right og :left og
bruge dem på kortet, men der røg mine principper så til jorden! Hvad er
holdningen hos jer andre mere garvede rotter herinde?

 [...]

> begrebet "efterrationaliseret cykelsti" undgår du, Claus, den bombastiske
> græsstriberegel på x antal meter. Der er sikkert en som kan beskrive det
> bedre end mig, for regelmæssige cyklister er næppe i tvivl om hvad jeg
> mener.
>

Jeg ved faktisk ikke helt, hvad du mener. Altså, jeg er klar over at nogle
cykelstier er bygget samtidig med vejen, og andre først senere. Sidstnævnte
kan  have lavet flere eller færre kompromisser. Hvis dit budskab er, at
"efterrationaliserede" cykelstier bare ikke er så rare at køre på end andre,
kan det måske besrives med "rtc_rate=D"?

Sidst men ikke mindst så forstår jeg ikke din iver for at få det her
> afklaret en julefrokost fredag aften efter kun 2 dages stilstand. Jeg har
> brug for
>
> Helt okay. Det var mest ment som et varsel, da listens responsniveau var
faldet fra 1000% til 5%. Jeg har ikke gjort noget (end ikke fundet ud af,
hvor jeg skal lægge den ind). Hvor længe skal vi lade teksten ligge, for man
efter din mening har lov til at lægge den på wiki op til en julemåned?



-- 
-- 
Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
Edvard Thomsens Vej 19, 5. th
DK-2300 KBH S
-------------- næste del --------------
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20091128/63127e48/attachment.html>


More information about the Talk-dk mailing list