[Talk-dk] gang/cykelstier

[Jens Winbladh]

Jeg bruger samme koncept som Michael Andersen - altså via JOSM.

Da det i verden giver mest mening. Derudover bruger jeg de mere
specialiserede tags som footway el. cycleway, når der er skiltet med denne
restriktion. Hvilket kun er meget få stede i Kolding.
Således er det evt. skiltning der angiver mine tags på stier.

highway=track <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Tag:highway%3Dtrack>er
kun ved hjulspor, typisk skovveje etc, hvor det er 'muligt' for biler at
kører (kan defineres i tillægs tagget:
tracktype<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype>
)

/Jens Winbladh
Den 30. sep. 2010 10.28 skrev Michael Andersen <hjart at milvus.dk>:

> Torsdag den 30. september 2010 09:34:51 skrev Anders Lund:
> > On Torsdag den 30. september 2010, Freek wrote:
> > > On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote:
> > > > Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
> > > > Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en
> grusvej
> > > > eller asfalteret sti, uden adgang for biler.
> > > >
> > > > Nogle steder er de tagget med highway=track, hvilket giver en brun,
> > > > stiplet linie i mapnik, men det er ikke godt for routing-services!
> Evt
> > > > kan man tagge med motorcar=no, men er der bedre muligheder? Måske
> > > > highway=footway, bicycle=yes?
> > > > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway)
> > >
> > > Det er hvad jeg ville gøre.  Jeg bruger highway=track kun for stier der
> > > er bred nok for en bil (uanset om biler er tilladt, hvilket kan tagges
> > > med motorcar=no, etc.), og highway=path for mindre stier der ser ud som
> > > de ikke er "officiel" og planlagt.  Jeg tror det er ret populær i dele
> > > af Tyskland at bruge highway=path til alle slags officiele stier, men
> > > jeg ser ikke hvorfor denne (nyere) tag skulle være bedre end (de
> > > "gamle")
> > > highway=cycleway og highway=footway.
> >
> > Jeg opfatter selv "path" mere som en sti i naturen. Wikisiden[1] siger
> > bl.a.
> >
> > "This tag is used for paths for which all and any of highway=footway,
> > highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or
> inadequate
> > ..."
> >
> > Så jeg holder på cycleway og footway, med tilføjelse af
> > fodgængere/cyklister hvor det er relevant. Dermed bliver de typiske stier
> > i villakvartererne highway=footway + bicycle=yes.
> >
> > > > Ifølge den lange cykelsti-debat, skal cykelstier i eget trache tagges
> > > > med highway=cycleway, men her er der jo også ofte adgang for
> > > > fodgængere. Skal man så blot tilføje foot=yes til dem?
> > >
> > > Ja.
> >
> > Tak for hjælpen :)
> >
> > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Paths
>
> JOSM foreslår highway=path;bicycle/foot/horse=designated for stier der ikke
> er
> decideret enten cykel- fod- eller ridestier.
>
> Jeg kan egentlig godt lide den måde at gøre det på, så jeg tagger gerne
> kombinerede fod- og cykelstier med
> highway=path;bicycle=designated;foot=designated. På denne måde angives det
> tydeligt at de 2 transportformer på denne stier er helt ligeberettigede.
>
> Fornylig har jeg endda registreret en
> highway=path;bicycle=designated;foot=designated;horse=designated (ved Sdr
> Hygum øst for Ribe). På de blå skilte ved stien er der både cykel,
> fodgængere
> og hest, så jeg anser det for misvisende at tagge den som f.eks. en
> decideret
> briddleway.
>
> --
> Mvh Michael
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
-------------- næste del --------------
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20101002/e6723e2f/attachment.html>