[Talk-dk] Mountainbikeruter

Jens Winbladh jens at somewhere.dk
Fre Aug 31 13:44:06 BST 2012


Sonny du har ret i at der mangler type=route, men foot=no er ikke altid
sikker, da der typisk ikke er forbud imod at gå på MTB ruterne. Tænker at
bicycle=designated hjælper da på det.

Jeg mener at restriktioner
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Restrictions> kun
kan bruges hvis der er skiltning imod noget eller hvis det er åbenlyst at
her ikke skal være f.eks. fodgængere (f.eks. en service vej til en
landingsbane i en lufthavn (hvilken sikkert vil være skiltet for det)).

F.eks. bruges her horse=no - det er ikke sikkert at det er forbudt, det ved
mapperen jo.
Men det sagt, så er jeg klar over at det er mega dårlig ide med heste og
fodgængere på mtb spor.

Jeg ville klart bruge highway=path (da det er en alm. sti i en skov, altså
typisk uden nogen former for restriktioner eller fortrinsret.)

/Jens Winbladh

Den 31. aug. 2012 11.30 skrev Sonny Andersen <sba at bukhmark.dk>:

> Jeg mangler type=route og foot=no i definitionen.****
>
> ** **
>
> highway= cycleway er forkert pga asfalt og skiltning, men trods alt bedre
> end at bruge highway=path, da det er den generelle betegnelse for stier i
> det åbne land. Hvis man bruger highway=path, så skal man begrænse adgangen
> for fodgængere; vi skulle nødigt have dem ud på MTB-ruterne.****
>
> ** **
>
> Hvis MTB-ruten er i fare for at blive i inkluderet i rutningen, så må man
> lave en undtagelse i routeren (exclude route=mtb). - Men det kunne jo godt
> være, at dele af ruten var smart at bruge på cykelturen !!****
>
> ** **
>
> /sba-dk****
>
> ** **
>
> ** **
>
> *Fra:* Jens Winbladh [mailto:jens at somewhere.dk]
> *Sendt:* 31. august 2012 10:54
> *Til:* OpenStreetMap Denmark
> *Emne:* Re: [Talk-dk] Mountainbikeruter****
>
> ** **
>
> Jeg bruger *kun* highway = cycleway når der er skiltet for cykler, uanset
> underlag (men har dog aldrig set andet end asfalteret på disse cykelstier).
> Ligesom billedet på wiki'en (link<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway>
> ).****
>
> Hertil vil jeg også tagge underlagget (surface = *) og håber selvfølgeligt
> at routerene forholder sig til dette.****
>
>  ****
>
> /Jens****
>
>  ****
>
>
>
>  ****
>
> Den 31. aug. 2012 10.37 skrev Michael Hammel <MIH at cyklistforbundet.dk>:***
> *
>
> Hvordan fører vi bedst mountainbikeruter ind i OpenstreetMap, så de ikke
> bliver del af almindelig cykelrouting?
>
> Jeg er stødt ind i denne rute,
>
> http://www.openstreetmap.org/?relation=1772260,
>
> som er en MTB-rute, beskrevet efter alle kunstens regler, bortset fra, at
> den også er beskrevet som highway=cycleway (som jeg opfatter som, generelt,
> asfalterede stier), og derfor er "i fare" for at blive inkluderet i
> routings. Det er den da de omliggende veje/stier er noteret som tracks, og
> dermed typisk beskrevet som mindre attraktive for cyklister.
>
> Ifgl http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking anbefales
> highway=path/track. Har vi aftalt en særlig logik for om vi gør noget
> særligt i DK?
>
> Med venlig hilsen
>
> Michael Hammel
>
> M. +45 40 70 83 70
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk****
>
> ** **
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
-------------- næste del --------------
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20120831/59cbcff3/attachment.html>


Mere information om maillisten Talk-dk.