[Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Carsten Nielsen]

Den 09-02-2012 09:11, Peter Brodersen skrev:
> 2012/2/9 Uffe Kousgaard<uffe at routeware.dk>:
>
>> Dette er i tråd med anbefalingerne om ikke at lægge busruter ind, da
>> disse heller ikke kan observeres i naturen og hurtigt kan ændres.
> Andre ting, som heller ikke kan observeres i naturen, men som der også
> er skabt konsensus om at lægge ind:
>
> - Husnumre
> - Telefonnumre
> - Webadresser
> - "proposed", fx veje
> - Kapacitet for vandtårne (kubikmeter vand - held og lykke med at få
> lov til at komme ind i reservoiret og måle op)
> - By- og landenavne på andre sprog, fx name:mg=Danmarka (Danmarks navn
>
> på malagassisk).
> - Landegrænser (hvis man sejler fra Sverige til Anholt - eller fra
> Jylland til Anholt, er der næppe noget "Danmark"-skilt undervejs, så
> hvordan kan vi observere, at Anholt tilhører Danmark?)
> - "official_name" (fx Kongeriget Danmark)
> - "operator" for en del butikker, hvor det ikke direkte er synligt
> - Åbningstider i en del tilfælde (jeg mindes fx ikke, at der står på
> 7-Elevens dør, at de har døgnåbent)
>
Det oprindeligt citerede indlæg er fra mig, om buslinier.
Jeg har forsøgt at genfinde den nytårs mail som jeg mener at erindre at Frederik Ramm har 
udsendt, men uden succes.
Men udover det så mener jeg der er flere andre på den internationale talk list der har 
givet udtryk for samme holdning.
Busruter kan faktisk godt være markeret fysisk på bus standere, men det er vist en 
detalje, det er mere et spørgsmål om at busruter
administreres af bus selskaber som kan ændre disse efter behov, og hvordan får vi så OSM 
til at følge med ? Skal vi til at importere disse også,
eller skulle vi ikke bare have dem liggende ved siden af og så kan de rutnings systemer 
der har brug for dem tage dem derfra ?

Vedr. ting som ikke kan observeres i naturen
Jeg kan godt se at det er for unuanceret bare at sige at man kun mapper ting der er der 
fysisk, men der er for mig stor forskel på at tilføje
objekter som ikke kan verificeres fysisk, og så at tilføje attributter som ikke kan 
verificeres fysisk.
Men jeg synes der er et problem i at Import af data (så som proposed adresser) begynder at 
overtage retten til at vide hvad der er ude i naturen,
og når jeg fysisk kan se at der ikke er et hus så er det ok for mig at slette det. Hvis 
huset er tagget som proposed så vil jeg tænke mig om en ekstra gang inden jeg slette noget 
sådant, men vor dybt skal sådanne planer så være funderet før man begynder at markere 
proposed i OSM ?

Vedr. ikke eksisterende cykel ruter så giver de det problem at fremtidige redigeringer af 
disse veje skal tage stilling til hvordan disse ikke fysiske ruter følger en evt. ændring 
af et vej forløb.

Carsten