[Talk-dk] Geodatastyrelsens licens svarer til CC-BY

pmsg pmsg2010 at yahoo.com
Ons Mar 5 08:09:35 UTC 2014


Hej igen
Tak for at gøre mig opmærksom på, at jeg blandede CC-BY-SA
(Attribution, ShareAlike) og CC-BY (Attribution) sammen. Beklager.
Det er dog stadig uafklaret, om OSM virkelig kan overholde BY-delen
(Attribution=kildeangivelse).

Jeg er ved at trykke en publikation med OSM-kort. Der kommer i hvert
fald ikke til at stå "Geodatastyrelsen og danske kommuner" eller
"National Land Survey of Finland Topographic Database" på, men blot
"Kort: OpenStreetMap.org" samt en oplysning om at dataene er under
ODbL (inkl link til ODbL-licensen). Hvis mit kort indholder data fra
Geodatastyrelsen eller National Survey så bryder jeg deres licenser
pga. den manglende navnsnævnelse. Det er de måske lige glade med i
dag, men hvad er deres mening i morgen?

Jeg er spændt på, hvad Frederik Ramm og Co. fra OSM Data Working Group
siger til sagen. Jeg håber meget, at jeg tager fejl i min mistanke om
licensbrud.

mvh
Nils



4. mar. 2014 kl. 20.28 skrev Soren Johannessen <soren.johannessen at gmail.com>:
> Lidt uddybende
>
> OpenStreetMap har aldrig været under en CC-BY 2.0 licens - men under
> CC-BY-SA 2.0 - der er kæmpe forskel
>
> Hvis vi kigger på den finske licens som er meget lig den danske
> http://www.maanmittauslaitos.fi/en/NLS_open_data_licence_version1_20120501
>  På importlisten er den angivet svarende til en CC-BY 3.0
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue  (kig under
> National Land Survey of Finland)
>
> Der er andre CC-BY på listen og disse passer altså med ODbL
>
> /Søren Johannessen
>
> 2014-03-04 19:19 GMT+01:00 Soren Johannessen <soren.johannessen at gmail.com>:
>> Det er CC-BY-SA der ikke passer med ODbL
>>
>> /Søren Johannessen
>>
>> 2014-03-04 18:42 GMT+01:00 pmsg <pmsg2010 at yahoo.com>:
>>> Hej Søren
>>>
>>> Hvem siger, at CC-BY er kompatibel med OSM's Contributor Terms?
>>>
>>> Indtil 2010 var OSM's licens CC-BY 2.0. I forbindelse med den store
>>> licensændring i 2010 blev der slettet rigtig meget fra databasen. Det
>>> slettede indhold var altså CC-BY 2.0 fra brugere, der ikke accepterede
>>> de nye Contributor Terms.
>>>
>>> CC-BY er generelt ikke kompatibel med OSM mere.
>>>
>>> Jeg undrer mig også over de mange CC-BY-kilder på
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors
>>> I mange tilfælde er der dog ekstra angivet en eksplicit tilladelse til
>>> af bruge dataene under ODbL.
>>>
>>> Venlig hilsen Nils
>>>
>>>
>>> 3. mar. 2014 kl. 16.53 skrev Soren Johannessen <soren.johannessen at gmail.com>:
>>>> Hej alle sammen
>>>>
>>>> Jeg har fået Cathrine Lippert  fra Digitaliseringstyrelsen til at
>>>> kigge på Geodatastyrelsens licens i dag . Hun tolker Geodatastyrelsens
>>>> licens som værende og svarende til CC-BY licensen. Mere om de
>>>> forskellige offentlige licenser her
>>>> http://digitaliser.dk/resource/2432531
>>>>
>>>> Mere om CC-BY licensen http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
>>>>
>>>> CC-BY licensen går og passer godt sammen med OSM - Se fx OSM listen
>>>> over forskellige lande og myndigheders bidrag
>>>> "http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#  og læg mærk til
>>>> hvor mange CC-BY der er på listen.
>>>>
>>>> Når Geodatastyrelsens licens svarer til CC-BY så skal OSM DK altså
>>>> ikke ud i at lave særaftaler og havde underskrift i et særskilt
>>>> dokument fra Geodatastyrelsen.
>>>>
>>>>
>>>> Med venlig hilsen
>>>> Søren Johannessen
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-dk mailing list
>>>> Talk-dk at openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-dk mailing list
>>> Talk-dk at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



Mere information om maillisten Talk-dk.