[Talk-dk] [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt
Niels Elgaard Larsen
elgaard at agol.dk
Man Aug 24 18:11:10 UTC 2015
On 21-08-2015 10:53, Sonny B. Andersen wrote:
> Som altid kunne en redigeringsbemærkning misforstås, så jeg skulle nok
> have skrevet: "Der er ikke fortove på kirkegårde", men min
> tommelfingerregel er at 'footway' kun bruges om flise/asfalt-stier i
> bymæssige områder. Ellers er jeg enig i, at highway-taggene som regel
> relaterer til anvendelse.
>
> Rettelsen er baseret på denne definition
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Sidewalk> hvoraf det fremgår at den
> professionelle engelske sprogbrug sætter lighedstegn mellem footway og
> sidewalk
Denne her ser lidt anderledes op det:
https://en.wiktionary.org/wiki/footway
> og af denne web-side
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_examples> hvoraf det fremgår at
> 'footway' er flisebelagt/asfalteret og 'path' alt mulig andet, som man
> kan definere efter behov.
Det synes jeg nu ikke fremgår så klart. Der er i alt fald ikke eksempler
på noget, jeg ville tagge som footway, som ikke også bliver det på den side.
>- Så jeg holder fast i min opfattelse: stier
> på kirkegårde skal tagges som 'path'
Der er en diskussion på:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dcemetery
Apropos det, så tegner jeg highway=service på kirkegårde, der hvor der
er gjort plads til at rustvogne og handicapbusser mm kan komme frem.
Kirkegården burde måske også være tagget som amenity=grave_yard
> Jeg har en mistanke om, at den generelle mapper-opfattelse er, at
> når det hedder 'cycleway' for cyklister, så må det også hedde 'footway'
> for fodgængere. Det er altså ikke rigtigt, men sådan er der jo så mange
> sproglige særheder.
tags får jo lidt deres eget liv på OSM.
Fx tagger vi også veje som highway, selvom der ikke er offentlig adgang:
https://en.wikipedia.org/wiki/Highway
>
>
>
> / sba-dk
>
>
>
> P.S.: Jeg synes diskussioner som denne og den tidligere kirkegårdssnak
> skal kopieres til talk-dk, så alle kan følge med.
>
>
>
> *Fra:*OpenStreetMap [mailto:web at noreply.openstreetmap.org]
> *Sendt:* 20. august 2015 18:25
> *Til:* sba at bukhmark.dk <mailto:sba at bukhmark.dk>
> *Emne:* [OpenStreetMap] Hjart har kommenteret på et af dine ændringssæt
>
>
>
> Hej,
>
> Hjart har efterladt en kommentar på et af dine ændringssæt, oprettet
> 2015-08-20 16:25:12 UTC med kommentaren 'Vejene på kirkegården har
> hverken asfalt eller fliser, derfor kan de IKKE være footway'
>
> ==
>
> Man må formode at disse stier udelukkende er beregnet til fodgængere.
> Dvs at hvis man ikke decideret arbejder på kirkegården må man ikke
> anvende cykler eller andre køretøjer, bortset fra måske barnevogne eller
> rullestole. Derfor vil jeg mene at footway er det korrekte at bruge her.
> Vejtyper klassificeres ikke efter underlaget, men efter anvendelse
> (cirka... det kan være noget forvirrende). Vi har jo masser af
> unclassified & residential både med og uden asfalt og i "tredje verdens
> lande" kan man finde masser af rene jordveje der er klassificeret som
> både secondary & primary fordi de faktisk er de primære færdselsårer
> mellem diverse byer/områder.
>
> ==
>
> Flere oplysninger om ændringssættet kan findes på
> http://www.openstreetmap.org/changeset/33464086
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
--
Niels Elgaard Larsen
Mere information om maillisten Talk-dk.