[Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen]

Det er nok et fortolkningsspørgsmål:

  * Forestil dig en kæmpe asfaltflade, hvor der hen over er optegnet en
    vej. Der vil man nok hævde at vejens bredde er mellem de fuldt
    optrukne linjer, mens man måske ville finde en anden måde at angive
    bredden på selve asfaltfladen.
  * Forestil dig en vej med kantsten, men hvor der stadig er fuldt
    optrukne linjer tegnet på asfalten, der ville man nok side at
    afstanden gik fra kantsten til kantsten (et eksempel her:
    cVPnOHZ1ThQs7Z2D_Z4cuw
    <https://www.mapillary.com/app/?pKey=cVPnOHZ1ThQs7Z2D_Z4cuw&focus=photo>
    [mapillary.com])

Men helt konkret, ved en 2-minus-1-vej der er der jo netop IKKE fuldt 
optrukne linjer op ad vognbanen i midten. I det tilfælder giver det nok 
mest mening at sige fra asfaltkant til asfaltkant.

On 2020-12-10 17:13, Lars Gravengaard wrote:
>
> OK alm.vej er det asfalt brede eller brede mellem fuldt optukne linier?
>
> For så skal vi vel også til at måle bredden på grus rabatten? For der 
> kan man jo også køre ud.
>
> Mvh
> Lars Bloch Gravengaard
>
>
>
> tor. d. 10. dec. 2020 16.46 skrev Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk 
> <talk-dk at openstreetmap.org <mailto:talk-dk at openstreetmap.org>>:
>
>     Hvilket vil være misvisende. Forestil dig et køretøj der skal
>     finde vej alt efter hvor bred vejen FAKTISK er. Da vil den vise at
>     det på ingen måde er muligt at passere på grund af for lidt bredde
>     på vejen, selvom det faktisk er.
>
>     On 2020-12-10 09:33, Lars Gravengaard wrote:
>>     Hvad med at angive vejbreden til mål mellem de stiplede streger?
>>
>>     Så kan ruteberegningen måske vælge en anden rute / se at ruten
>>     tager længere tid.
>>
>>     Mvh
>>     Lars Bloch Gravengaard
>>
>>
>>     tor. d. 10. dec. 2020 07.05 skrev <osm at workmail.com
>>     <mailto:osm at workmail.com>>:
>>
>>         Jeg køber Mikko's forslag.
>>
>>         Vejdirektoratet & COWI definerer vejtypen således:
>>         "En 2 minus 1 vej er en vej, som visuelt kun har én vognbane,
>>         der benyttes af trafikanter i begge retninger, og hvor der er
>>         etableret brudte kantlinjer i begge sider af vejen.
>>         Kantbanerne benyttes af cyklister og fodgængere og som
>>         vigeareal, når to modkørende trafikanter mødes. Kantbanerne
>>         er ikke forbeholdt bløde trafikanter – den brudte kantlinje
>>         må gerne overskrides af køretøjer".
>>
>>
>>
>>         Sent: Thursday, December 10, 2020 at 4:46 AM
>>         From: "Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk"
>>         <talk-dk at openstreetmap.org <mailto:talk-dk at openstreetmap.org>>
>>         To: talk-dk at openstreetmap.org <mailto:talk-dk at openstreetmap.org>
>>         Cc: "Mikko Lukas Räsaänen" <lists.openstreetmap.org at a22.dk
>>         <mailto:lists.openstreetmap.org at a22.dk>>
>>         Subject: Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej
>>         Mit forslag er:
>>         highway=*
>>         cycleway=shared_lanes     <- den er ikke til diskussion, for
>>         det er hvad det er
>>         Om man derefter vil tagge med en af disse tænker jeg er op
>>         til én selv. De giver det samme resultat:
>>         lanes=1
>>         oneway=nolanes:both_ways=1 Under alle omstændigheder skal
>>         2-minus-1-veje aldrig tagges med lanes=2, da det er en helt
>>         anden vejtype som faktisk har to lanes:
>>         vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A[https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A&focus=photo
>>         <https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A&focus=photo>]
>>         [mapillary.com <http://mapillary.com>]
>>
>>         Om man vil tilføje description=2-minus-1-vej, må være op til
>>         en selv.
>>
>>         Det kan der ud over være nyttigt, som Asger Frank skriver, at
>>         være på udkig efter fartbegrænsninger (de eksisterer nogle,
>>         men ikke alle, steder),
>>         og det kan være nyttigt at tjekke bredden på vejen.
>>
>>
>>         _______________________________________________ Talk-dk
>>         mailing list Talk-dk at openstreetmap.org
>>         <mailto:Talk-dk at openstreetmap.org>
>>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk[https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk]
>>         <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5Bhttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5D>
>>
>>
>>
>>         _______________________________________________
>>         Talk-dk mailing list
>>         Talk-dk at openstreetmap.org <mailto:Talk-dk at openstreetmap.org>
>>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>         <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Talk-dk mailing list
>>     Talk-dk at openstreetmap.org  <mailto:Talk-dk at openstreetmap.org>
>>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk  <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>
>     _______________________________________________
>     Talk-dk mailing list
>     Talk-dk at openstreetmap.org <mailto:Talk-dk at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
-------------- næste del --------------
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20201211/89d7227c/attachment-0001.htm>