[Talk-dk] secondary highway

[Mikko Lukas Räsaänen]

Hvert land har forskellige konventioner 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Tagging_guidelines_by_country>, 
ofte opstået ud fra de facto indtastning af data og senere dokumenteret. 
Det gælder for alle mulige aspekter af osm, ikke kun highway=*

Lande som også holder sig til nummerede veje for highway=secondary er fx.:

  * Belgien
    <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways>
  * Finland <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Finland#Highways>
  * Nederlandene
    <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging>

Så man kan ikke sige at den ene elelr anden metode er den mest rigtige.

Hvis man vil ændre den danske model, skal man nok sørge for at inddrage 
hele communitiet og få dannet en konsensus om at det skal ændres og til 
hvad.
For mit vedkommende kan der fint være ændringer, men i så fald vil jeg 
gerne have mere stringente regler for hvad der hører til hvilken 
kategori, så der ikke er nogle tvivlstilfælde eller steder hvor man skal 
vurdere om det er det ene eller det andet.

De bedste hilsner,
Mikko

On 2021-01-28 16:51, Uffe Kousgaard wrote:
> Hej,
>
> Veje af typen Secondary er i den danske defintion sat op til at skulle 
> have et rutenummer:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Map_Features#Veje_.28Roads.29
>
> Dette krav kan dog ikke genfindes i den engelske definition:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsecondary
> "A highway which is not part of a major route, but nevertheless 
> forming a link in the national route network".
>
> I den svenske er man også mere fleksibel og kan også markere 
> ikke-nummererede veje som "secondary":
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning
> "Primära (skyltade 100-500) länsvägar och viktigare sekundära länsvägar."
>
> Ellers kan man ende med eksempler som disse, hvor secondary veje er 
> isoleret fra det øvrige overordnede vejnet:
> https://www.openstreetmap.org/#map=15/55.6442/12.0905
> https://www.openstreetmap.org/#map=13/56.1575/10.2318
> https://www.openstreetmap.org/#map=14/56.4525/9.4143
> https://www.openstreetmap.org/#map=14/55.3992/10.3806
>
> Findes der gode argumenter for, at OSM i DK skal være anderledes?
>
> Mvh
> Uffe Kousgaard
>
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
-------------- næste del --------------
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20210128/62e81505/attachment.htm>