[Talk-dk] secondary highway

[Uffe Kousgaard]

Du svarer ikke på mit spørgsmål, nemlig "Findes der gode argumenter for, 
at OSM i DK skal være anderledes?"

Ingen nabolande opererer med, at secondary veje SKAL have et rutenummer, 
men tillader at andre vigtige veje ligeledes kan markeres på denne måde.

Den engelsk-sprogede definition, som på et eller andet plan er 
referencen, nævner heller ikke noget om, at rutenumre er et krav.

P.t. er det DK som har en hjemmelavet regel. Alle andre kan åbenbart 
godt finde ud af at håndtere en lidt løsere definition. Så kan vi vel også?

En sammenligning med andre vejnetsdatabaser (HERE, TomTom, Google) 
viser, at disse heller ikke slavisk baserer en inddeling på rutenumre 
alene, men tillader at lade andre elementer indgå i definitionen.

https://wego.here.com/
https://mydrive.tomtom.com/
https://www.google.dk/maps

Mvh
Uffe Kousgaard



On 29-01-2021 09:14, osm at workmail.com wrote:
> Du ser det som et problem at "secondary veje er isoleret fra det øvrige overordnede vejnet". Hvad er problemet? Hvorfor kan en tertiary vej ikke danne forbindelse mellem f.eks. en cityring og en sekundær vej? Som det er nu er der klart definerede regler for hvordan veje tagges. Med din ide åbnes der for en ladeport af hjemmelavede regler.
>
>