[Talk-es] Sobre la notación de calles

[Francisco R. Santos]

On 3/5/07, Iván Sánchez Ortega <ivansanchez en escomposlinux.org> wrote:
>
> El Lunes, 5 de Marzo de 2007 00:38, Francisco R. Santos escribió:
> > * En el nombre de la calle debe ir el tipo de calle que es: calle,
> avenida,
> > carretera, calleja, travesía... A mÍ me ha pasado que aquí en Madrid hay
> > una "Calle de Andrés Mellado" que se cruza con la "Travesía de Andrés
> > Mellado". Si no se indica el nombre completo, no se podría distinguir
> entre
> > una y otra.
> > * Incluir partículas, modificadores, etc cuando el nombre de la calle
> esté
> > así definido: de, del, de la...
>
> Vale, pero... ¿Qué pasa si las placas con el nombre de la calle son
> distintas?
> Por ejemplo, hoy mismo he visto una placa que ponía "Avenida Carabanchel"
> y,
> 500 metros más tarde, otra que ponía "Avenida de Carabanchel".
> Es más: si mi memoria no me falla, he llegado a ver, en tres puntos
> distintos, "Vía Carpetana", "Calle Vía Carpetana" y "Calle de Vía
> Carpetana".
> ¿Qué hacemos en estos casos?


Vaya, jodidos administradores municipales... En ese caso yo elegiría el más
completo de los tres: "Calle de Vía Carpetana", por compatibilidad con el
resto de calles.

Lo ideal sería poder usar algún mapa oficial para resolver esas dudas (por
ejemplo el del catastro), pero claro, sin autorización no se puede porque
tiene copyright...

> * Según las últimas opiniones en los foros ingleses y en el chat, no es
> > conveniente ramificar una calle. Si una calle se ramifica, se debe crear
> > una calle para cada ramificación. Hay una propuesta para hacer
> "supervías"
> > que engloben a estas dos calles, pero por ahora, simplemente se dejan
> como
> > dos calles con el mismo nombre y mismas propiedades.
>
> Supongo que te habrás leído los threads sobre las "superways", así que
> pregunto: Dos ways con mismo nombre, que lógicamente son la misma vía,
> pero
> que tienen distintos tags (p. ej, tramos de puente/túnel; tramos
> peatonales o
> abiertos al tráfico), ¿también se agruparían en la misma "superway"?


Sí, precisamente para eso quieren definir las superways. Antes, los tags
estaban en los segmentos, y las vías agrupaban los segmentos. Pero como eso
era un poco coñazo, porque necesitaba que pusieras los tags en todos los
segmentos, pasaron a las ways. Como sigue siendo un coñazo, quieren pasar a
las superways. Básicamente, yo entiendo que una superway no es más que una
agrupación de ways, pero que a su vez puede tener tags. De esta forma, el
nombre iría en el superway, y no en las ways. O más genéricamente: todos los
tags comunes a todas las ways agrupadas irían en la superway. Pero ya te
digo, es lo que yo entiendo de los comentarios que hacen al respecto, porque
todavía sólo son ideas.

> En las carreteras está claro cuándo se trata de una autovía, carretera
> > nacional, primaria, secundaria... Sin embargo, en ciudad no está tan
> claro
> > qué es una calle principal y qué es una secundaria.
>
> [...]
> En otras palabras: no encuentro una clasificación *oficial* de
> calles "importantes", ni manera fácil de dar con ella. Si queremos marcar
> calles importantes, vamos a tener que definirlo nosotros mismos.


Ya, además ya te digo que depende muchísimo del tamaño de la población.

Propuestas:
> - Extender las carreteras nacionales/autonómicas y travesías: Una vez que
> una
> carretera entra en ciudad, se sigue en línea recta, denominando a las
> calles
> con la misma importancia.


Vale, pero eso  sólo me sive para un perqueño grupo de calles.

- Referencias históricas. Por ejemplo, en Madrid, 1972, hablaron de que
> la "M-10" iba a ser las calles que rodeaban al casco antiguo, la "M-20"
> iban
> a ser las Rondas, y la "M-30" la iban a construir.


No sé, prefiero no usar referencias históricas, porque lo que hay
actualmente ha cambiado bastante respecto a 1972.

- Tomar un criterio basado en los carriles. Yo, por ejemplo, creo que
> podríamos diferencias las calles con *más* de cuatro carriles.


Esa es una idea que me gusta, y que es bastante general. Las calles
importantes *suelen* ser anchas, mientras que las secundarias, estrechas.

Sin embargo, volvemos a encontrarnos con el problema del tamaño de la
población. En Madrid, La Castellana debería ser primary, porque tiene 4 o
más carriles, mientras que las calles de 2 carriles ni siquiera deberían ser
tertiary, porque la gran mayoría de calles de Madrid tienen 1 o 2 carriles
(no sé, no sé,  no me acabo de dedicir qué hacer con las de 2 carriles).
Pero en un pueblo, la mayoría de las calles será de un carril, haciendo que
las de 2 carriles sean primary.

Por tanto, en poblaciones grandes, se podrían definir como primary las de 4
carriles o más, secondary las de 3 carriles, y residential el resto,
mientras que en las pequeñas se rebajarían en 1 o 2 carriles estas
definiciones. Por supuesto, entiendo el número de carriles *por sentido de
circulación*. Si una calle tiene 3 carriles en un sentido y 1 en el
contrario, sería secondary.


Al final, todo va a depender del criterio que queramos tomar, y de cómo
> queremos que quede el mapa.


Y no olvides que los datos no sólo sirven para el dibujar un mapa. De hecho,
yo prefiero usar esos datos en un navegador,  y en un navegador la
clasificación de calles servirá para optimizar la ruta, y no hacer que
callejees innecesariamente.

Por cierto, hay una posibilidad de que me encuentre con un par de profesores
> de topografía de la UPM, que creo que también tienen que ver con el IDEE.
> A
> ver si me pueden aclarar este tipo de cosas.


Genial

> ¿Dejamos al libre albedrío de los mapeadores de cada ciudad
> > decidirlo, o fijamos algunas directrices?
>
> Lo dicho: vamos a tener que fijar alguna directriz, de tal manera que los
> mapeadores se la puedan saltar sin demasiadas complicaciones. Lo de "más
> de 4
> carriles" y/o "extender travesías" creo que son buenas opciones.
>
> Tampoco hay que dejar estas directrices cristalinas, porque estamos
> hablando
> de unas pocas ciudades importantes (Madrid, Barcelona, ¿Bilbao?) donde se
> dan
> estos problemas de "grandes calles".


Por cierto, ¿alguien sabe cómo lo han hecho para los Campos Elíseos de
> París?


Pues no sé, no me he fijado. El problema de ver las calles de otros países
es que, al menos personalmente, no conozco esas calles, así que no puedo
decir si son principales o no. El caso de los Campos Elíseos en muy
particular, como el de La Castellana, porque de esas calles hay una o dos
por cada ciudad *muy* grande, así que no sirve de referencia. La cosa sería
saber cómo han categorizado la "Rue de fuà" o cualquier otra similar, y
claro, eso no nos sirve de mucho si no hemos vivido en esa calle y la
conocemos.

Saludos,
Quico
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20070305/f57e7588/attachment.html>