[Talk-es] highway tags - discusión-votación ???

[Nacho Blanco]

El día 1 de mayo de 2008 14:12, Carlos Dávila <cdavilam en jemila.jazztel.es>
escribió:

> Por iniciar el debate, una posible clasificación sería:
> Autopistas y autovías: motorway
> Carreteras de doble sentido con arcén de 1,5 metros o más (las que
> tienen límite de velocidad 100 km/h): trunk. Esto englobaría a la
> mayoría de nacionales (trunk actuales) y a muchas autonómicas de primer
> orden (actuales primary)
> Carreteras de doble sentido con arcén menor de 1,5 metros: primary
> Carreteras de doble sentido sin arcén: secundary
> Carreteras sin línea central, de esas que hay que frenar y apartarse
> cuando se cruzan dos vehículos: tertiary
> Vamos chicos, se admiten sugerencias... (que no se ofendan las chicas,
> pero es que creo que hay pocas por aquí).
>

Me parece interesante. Carlos, ¿Por qué no abres una página en la wiki, como
dice Sergio y haces una tabla comparando lo actual y lo propuesto, para que
se puedan poner más propuests, argumentar, discutir, etc. y finalmente
decidamos?


>
> Saludos
> Carlos
>
> sergio sevillano escribió:
> > Para mi la clasificación actual por equivalencias de tag = orden
> > administrativo está muy clara.
> > y ahora que lo hemos puesto como en
> > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway
> > todavía más.
> >
> > (me queda la duda de las que van sobre fondo marrón, alguien tiene un
> > ejemplo válido???)
> >
> > De todas formas creo que Carlos tiene razón en señalar las diferencias
> > de criterio entre países.
> > según he visto yo, se ha hablado sobre nuestra clasificación varias
> > veces pero los mails se quedan al final en nada por falta de fuelle o
> > bien porque la clasificación actual se da por buena y los que la ponen
> > en duda no proponen una alternativa seria y documentada. total que se ha
> > perdido la discusión en las profundidades del talk:es.
> >
> > Como la clasificación administrativa en realidad, se parece a la de los
> > de tipo de vía física creo que puede valer. es verdad que tiene fallos y
> > por tanto se hacen excepciones como por ejemplo las naranjas ej:M-503
> > que en ciertos tramos es autovía y por tanto sube a motorway, aunque los
> > hitos de Km siempre son naranjas las partes de señalización vertical
> > (paneles) de dirección y en otros  M-503  va en rectángulo naranja pero
> > sobre azul en vez de blanco. además en esos tramos tiene señalización de
> > autovía tipo:
> > http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Spain_traffic_signal_s1a.svg
> >
> > otro asunto menos claro en la clasificación actual son las que van sobre
> > fondo rojo, aquí creo que la variedad es mayor.
> > algunas rojas tienen doble carril y otras son lamentables de calidad
> > casi amarilla.
> >
> > ((allá por mojacar-carboneras hace unos años por la N-332, siguiendo un
> > mapa desfasado unos años, la marcaba como principal y tardé diez horas
> > de Madrid a Carboneras, estando abierta ya, la autovía maravillosa a
> > Almería (patético). nos perdimos 5 veces en plena noche, temiendo que
> > nos saliera el de la matanza de texas de cualquier maizal de la siguinte
> > curva....a veces pasaba más de media hora de reloj sin cruzarnos con
> > nadie en ninguno de los dos sentidos!...... creo que ahora algunos
> > tramos ya los han cambiado a AL-5105))
> >
> >
> > Si hay diferencias de criterio entre nosotros, quizás se debería abrir
> > una wiki de discusión sobre el tema y que cada uno aporte documentación
> > o ejemplos.
> > a mi me interesaría ver como sería una clasificación diferente al
> > completo, para poder comparar y valorar. creo que así no habría dudas y
> > todo el mundo podría ver el porqué la clasificación resultante es como
> > es. De esta manera cambiarla de nuevo solo sería razonable por un cambio
> > verdadero de la realidad carreteril.
> >
> >
> > saludos
> > Sergio
> >
> >
> >
> > Carlos Dávila escribió:
> >
> >> sergio sevillano escribió:
> >>
> >>
> >>> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway
> >>>
> >>>
> >> Aunque el hilo no iba de eso, leyendo lo que pone en el resumen al
> >> principio de la página del enlace, resulta que nuestra forma de
> >> etiquetar las carreteras, según criterio administrativo, es justo lo
> >> contrario de como se supone que se deben etiquetar, es decir, por
> >> criterios físicos. Ya sé que este tema se ha tratado con anterioridad,
> >> pero ¿no deberíamos seguir la norma general?
> >>
> >> Saludos
> >> Carlos
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-es mailing list
> >> Talk-es en openstreetmap.org
> >> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-es
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es en openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-es
> >
> >
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-es
>



-- 
P.D.: REENVIAR MI DIRECCIÓN DE FORMA VISIBLE ES DELITO:
http://delitosinformaticos.com/delitos/correo4.shtml

Nacho.
¿Que no hay alternativa?
devolucion.org
www.partidopirata.es
www.ubuntu.com
es.openoffice.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20080501/fe2631b6/attachment.html>