[Talk-es] Bloqueo de catastro_pontevedra

[Cruz Enrique Borges Hernandez]

> Hola:
> 
> Lo de eliminar las separaciones entre edificios sería en mi opinión
> absurdo, pues es un dato bien importante saber dónde acaba un edificio
> y dónde empieza otro. Además sería contradictorio. Por poner un
> ejemplo, la importación del catastro francés se hizo así, mostrando
> cada bloque separado del siguiente. Podéis verlo en París, por
> ejemplo: http://osm.org/go/0BOdwT6zu-- O si queréis, yo llevo un par
> de años haciendo esto a mano, a los pocos, en varios ayuntamientos,
> por ejemplo en Noia ( http://osm.org/go/b9LZ4u6Gn--  ), y nunca recibí
> ningún bloqueo por esto.

O.o lo han hecho a base de ways, no de relaciones. Esto tengo que hablarlo
con Ander... De todas formas, los expertos direis, ?¿?¿? es mejor hacer las 
geometrias compartidas como un relacion (como lo hacemos nosotros) 
o con ways (como se hizo en París)?¿?¿?¿?¿?¿? Más editable es lo de París, 
pero no estoy seguro de su "correctitud". 

De todas fornas, creo que los tiros van más por el parcelario rústico, que por 
otra cosa. La gran pega que dan es que luego sería muy difícil editar dichos 
datos con las herramientas actuales. Sobre todo por la barbaridad de relaciones que
generamos. Tampoco se entiende que se generen tantas "parcelas" con datos
"infignificantes" (nótese las comillas de ironía), supongo que no han volado
por encima de España nunca y flipado con el minifundismo salvaje del norte 
de España.

> Aún sin saber las razones que dan, pienso que sería un gran error
> renunciar a divisiones entre edificios consecutivos, un error que en
> el futuro sería muy difícil de revertir...
> 
> Un saludo.