[Talk-es] [CATASTRO] Simplificación de geometría de las constru.

[Javier Sánchez]

Hola

El día 9 de mayo de 2012 07:11, Cruz Enrique Borges
<cruz.borges en deusto.es> escribió:
> Perder la referencia catastral sería una catástrofe si pretendes actualizar
> luego esos datos automáticamente.

Estoy de acuerdo contigo. Yo no digo que sea conveniente juntar
parcelas. Lo que digo es que puestos a simplificar los edificios o
juntar parcelas me quedo con lo segundo. De todas formas, por los
mensajes que he visto, casi todo el mundo está de acuerdo en juntar
parcelas que tengan el mismo uso en el caso de rústica y en ese caso
vas a perder las referencias catastrales si o si.

> Además, yo no he visto muchas parcela que no
> esté separada por una valla, muro o similar. Es más, en ciudades, juntar
> las parcelas no te ayudaría nada, la geometría de la parcela y la de la
> construcción son la misma en la gran mayoría de los casos.

Pues precisamente por eso. Si coinciden son redundantes


>> Por otro lado, lo mismo se aplica a los usos del suelo en la parte
>> rústica. Hay una miriada de miniparcelas en sitios como Canarias o
>> Galicia que reflejan los distintos propietarios del terreno, pero sólo
>> se diferencian en la referencia catastral. Los bordes de estas
>> parcelas no reflejan necesariamente muros u otros límites físicos, por
>> lo menos aquí en Canarias,
>
> Me extraña MUCHO eso que dices, ¿de que isla eres? ¿Has estado en la Gomera?
> ¿has visto las terrazas que hay allí? De hecho, uno de los pueblos con los
> que hacemos las pruebas es Los Realejos (Tenerife) que es de donde nací
> y para mi sorpresa ¡¡¡Faltan Terrazas!!!

Yo también soy de Tenerife. Te paso tres pantallazos del municipio de
Buenavista [1], [2], [3]. En los dos primeros no hay ninguna
correlación con nada físico, en el tercero parece haber un poco de
correlación con bancales, pero con poca precisión y faltan muchos. Las
lindes generalmente se marcan con manchas de cal o una higuera o una
fila de piteras y están más en la cabeza de los viejos del lugar que
en el Catastro.

[1] http://javiersanp.dhis.org/cat2osm/Pantallazo%20del%202012-05-10%2023:38:40.png
[2] http://javiersanp.dhis.org/cat2osm/Pantallazo%20del%202012-05-10%2023:42:06.png
[3] http://javiersanp.dhis.org/cat2osm/Pantallazo%20del%202012-05-10%2023:40:42.png


> Estoy de acuerdo en que la cantidad de información es enorme y probablemente
> de poco interés, pero decir que no hay límites físicos entre parcelas
> y/o subparcelas es muy "discutible" por no decir falso directamente.

Pues me puedo hartar de pasarte pantallazos como los de antes en
varios municipios.

>> o sea que no tienen mucho interés. Yo
>> fusionaría polígonos con un mismo landuse aunque se pierda la
>> referencia catastral, como ya han dicho varios. Con esos dos pasos, el
>> número de relaciones, nodos y vías tendría que bajar bastante.
>
>> Finalmente, un paso más para reducir información redundante sería
>> fusionar parcelas con un mismo landuse que serían adyacentes si no
>> fuera por que alguna vía las atraviesa. Es decir, en lugar de muchos
>> polígonos residenciales por cada manzana con espacios en blanco a lo
>> largo de las calles, fusionarlos todos en uno. Lo digo sobre todo por
>> los bosques, en lugar de ser un polígono sencillo, si está atravesado
>> por una pista (por poner un ejemplo) se divide en dos polígonos a cada
>> lado de la pista. Como la precisión del eje de las vías deja bastante
>> que desear, si la pista ya existe en OSM y está dibujada con mejor
>> precisión, habrá que corregir los bordes del bosque para que se
>> adapten (un curro) o fusionar los polígonos en uno solo. Lo segundo es
>> más sencillo y queda mucho más fácil de editar. En caso de modificar
>> la pista sólo hay que corregir sus nodos, no los suyos y los de los
>> bordes de la parcela. Esto es fácil de hacer a mano, aunque supongo
>> que será un rollo implementarlo. En cualquier caso, de esta forma se
>> eliminarían nodos innecesarios y relaciones.
>
> Esto no se si lo he entendido bien. ¿Dices de juntar todos los polígonos
> que tengan el mismo landuse aunque tengan vías de por medio?
> ¿esto está bien hecho? Tema aparte que va a ser MUY complicado de hacer.

Yo me refería a esto [4], [5]. Y estoy de acuerdo en que es MUUUUY
complicado de hacer.

[4] http://javiersanp.dhis.org/cat2osm/Pantallazo%20del%202012-05-11%2000:05:27.png
[5] http://javiersanp.dhis.org/cat2osm/Pantallazo%20del%202012-05-11%2000:13:09.png

Saludos