[Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas

Jue Nov 8 12:42:06 GMT 2012

Es decir, que prevalecen las características 'administrativas' (quién es el
dueño), que sólo se ven en un papel, sobre las características físicas, que
es lo que te vas a encontrar en la 'dura' realidad...

No le veo la lógica por ningún sitio.

Y si tenemos que esperar a que Fomento o el Ayuntamiento haga algo, estamos
apañados...
-- 
Antonio Navarro
----------------------------
mailto:antonio en hunos.net
mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
----------------------------

El 8 de noviembre de 2012 13:37, Ricardo Sanz
<ricardosanz1981 en gmail.com>escribió:

> yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene badenes,
> semaforos, maceteros, etc. si es estatal  es trunk, que da igual las
> características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o pequeña
>
> lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la discusión
>
> saludos
>
> El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>
> Hola,
>>
>> Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle'
>> etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto:
>>
>> http://goo.gl/maps/IJuvC
>>
>> O esto otro:
>>
>> http://goo.gl/maps/Y0PA6
>>
>> A mí no me parece que sean equivalentes.
>>
>> Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se corrigen,
>> aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para ciudades
>> grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su importancia
>> 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en 'ciudades
>> medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido común e
>> interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus
>> características, no se debe etiquetar como tal.
>>
>> Un saludo,
>> --
>> Antonio Navarro
>> ----------------------------
>> mailto:antonio en hunos.net
>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>> ----------------------------
>>
>>
>> El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz <ricardosanz1981 en gmail.com>escribió:
>>
>> Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches
>>> aparcados, etc. no se cual es el problema..
>>> la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo
>>> tanto, es lo que se ha mapeado.
>>>  yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que
>>> viene..
>>>
>>> que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las
>>> normas están así
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>
>>>  No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada como
>>>> trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados,
>>>> badenes, semáforos y de todo.
>>>>
>>>> En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la
>>>> carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay
>>>> discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico
>>>> que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne
>>>> una etiqueta independientemente de sus características físicas.
>>>>
>>>> Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. El
>>>> antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de 'carretera
>>>> estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502.
>>>>
>>>> Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo que
>>>> espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha
>>>> transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de
>>>> continuidad que físicamente no existe.
>>>>
>>>> Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el tag
>>>> highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las características
>>>> de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary... lo puse
>>>> totalmente a ojo :-D).
>>>>
>>>> Un saludo,
>>>> --
>>>> Antonio Navarro
>>>> ----------------------------
>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>> ----------------------------
>>>>
>>>>
>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz <
>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 km
>>>>> es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite con
>>>>> el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería secundary y
>>>>> sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y ciudades.
>>>>>
>>>>> a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy
>>>>> con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que
>>>>> modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y es
>>>>> estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es que
>>>>> si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se ponga
>>>>> en primary o secundary
>>>>>
>>>>> pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento
>>>>> correspondiente
>>>>>
>>>>> un saludo
>>>>>
>>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>>>
>>>>> Hola Ricardo,
>>>>>>
>>>>>> ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa?
>>>>>> Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo carril
>>>>>> por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta
>>>>>> información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir
>>>>>> hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún
>>>>>> sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo sentido.
>>>>>>
>>>>>> Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué
>>>>>> aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no
>>>>>> tienen nada que ver con la carretera?
>>>>>>
>>>>>> Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la
>>>>>> variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285
>>>>>>
>>>>>> Un saludo,
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>> ----------------------------
>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>> ----------------------------
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz <
>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>> Buenos días,
>>>>>>>
>>>>>>> la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una calzada o
>>>>>>> dos
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf
>>>>>>>
>>>>>>> N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA DE LA
>>>>>>> REINA. INICIO DOBLE CALZADA
>>>>>>> N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA
>>>>>>> DE LA REINA.
>>>>>>> N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE
>>>>>>> CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA
>>>>>>> N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA
>>>>>>> DE LA REINA.
>>>>>>> N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE
>>>>>>> CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES
>>>>>>>
>>>>>>> MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos.
>>>>>>>
>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>>>>>
>>>>>>> Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al llegar a
>>>>>>>> la ciudad 'pierden' su color, porque pasan a ser 'calles'. De hecho, pasa
>>>>>>>> incluso en pueblos más pequeños, en los cuales a lo mejor hasta tiene
>>>>>>>> sentido mantener la carretera como tal (ver Cazalegas, por ejemplo).
>>>>>>>> Supongo que habrá otros mapas que lo hagan de otra forma, sólo lo pongo a
>>>>>>>> modo de ejemplo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> [image: Imágenes integradas 1]
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sigo opinando lo mismo, el mantener o no la nomenclatura de la
>>>>>>>> carretera debería considerarse en función de si se mantienen las
>>>>>>>> características de ésta, es decir, si la carretera mantiene su 'esencia'.
>>>>>>>> De otra forma no le veo sentido a marcar como 'trunk', 'primary' o lo que
>>>>>>>> sea a las calles, porque no aporta ninguna información real, como mucho una
>>>>>>>> 'reminiscencia histórica' de que, lo que ahora son calles y avenidas, antes
>>>>>>>> era una carretera...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:53, Ricardo <ricardosanz1981 en gmail.com
>>>>>>>> > escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Buenas noches,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Eso de que venga con un carril y por la ciudad sean dos carriles
>>>>>>>>> por sentido es normal. Las carreteras estatales tambien son carreteras de
>>>>>>>>> doble sentido en algunos tramos de algunas ciudades. En el mapa de fomento
>>>>>>>>> esta señalizado así. Partes de un carril por sentido y partes de dos
>>>>>>>>> carriles por sentido.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Marcos, una nacional estatal es trunk. Lo de los ciclistas debe
>>>>>>>>> ser otra cosa
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Saludos
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:45, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>
>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hola Ricardo,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cuando hablo de 'perder su diferenciación', a lo que me refiero es
>>>>>>>>> que a Talavera llega una carretera nacional de un carril por sentido y
>>>>>>>>> arcén, y pasa a ser avenidas con dos carriles y que no se parecen en nada
>>>>>>>>> (en cuanto a características) a la carretera.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:38, Ricardo Sanz <
>>>>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Buenas,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Como ya te comenté antes, la N-502 a su paso por Talavera de la
>>>>>>>>>> Reina nunca pierde su diferenciación, es completamente estatal, y por
>>>>>>>>>> tanto, trunk. Es como la M-30 en Madrid, por poner un ejemplo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Un saludo
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ---------------------------------------
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:25, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>
>>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Os quiero plantear una duda respecto a la nomenclatura a utilizar
>>>>>>>>>> en las vías urbanas. Revisando la wiki de normalización (
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#V.C3.ADas_urbanas),
>>>>>>>>>> se establecen dos casos, uno para poblaciones pequeñas y otro para las
>>>>>>>>>> grandes.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> En el primer caso, se indica que hay que mantener el higway de la
>>>>>>>>>> carretera, añadiendo el nombre de la calle.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para las poblaciones grandes, el criterio parece ser la
>>>>>>>>>> 'importancia' de la vía dentro de la ciudad, es decir, no se mantiene el
>>>>>>>>>> 'higway' de la carretera.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El caso en el que tengo dudas es respecto a Talavera de la Reina (
>>>>>>>>>> http://osm.org/go/b_DRucdK-) y la carretera N-502.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Esta carretera al llegar a Talavera pasa a 'recorrer' varias
>>>>>>>>>> avenidas y calles diferentes (con diferentes características) y en un
>>>>>>>>>> principio no se había mantenido la etiqueta 'higway=trunk'), sino que se
>>>>>>>>>> asignaba la correspondiente a la calle o avenida por donde pasara (primary,
>>>>>>>>>> secundary...).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El caso es que no terminamos de ponernos de acuerdo. Por un lado
>>>>>>>>>> Talavera 'no es una ciudad grande' en el sentido estricto (tiene 80.000
>>>>>>>>>> habitantes), pero por otro, la carretera, a su paso por Talavera, la n-502
>>>>>>>>>> no mantiene ninguna característica que justifique mantener esa etiqueta.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> En mi opinión yo mantendría el 'higway' en poblaciones donde la
>>>>>>>>>> 'carretera' atraviesa la ciudad/pueblo sin cambiar en exceso sus
>>>>>>>>>> características, es decir, que se nota que es una carretera que atraviesa
>>>>>>>>>> una población, pero si la carretera pierde su diferenciación, creo que es
>>>>>>>>>> mejor no mantener esa nomenclatura.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ¿Qué opináis? ¿Hay algo más que nos ayude a decidir cómo dejarlo?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Un saludo y gracias,
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20121108/fbd9c5b8/attachment-0001.html>