[Talk-es] Nomenclatura de vías urbanas

Jue Nov 8 13:37:35 GMT 2012

Para reflejar las características físicas de la carretera existen otros
tags.

David Marín Carreño
El 08/11/2012 14:16, "Ricardo Sanz" <ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:

> en la normalización prevalecen las características administrativas, lo
> pone bien claro
>
> El 8 de noviembre de 2012 13:42, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>
>> Es decir, que prevalecen las características 'administrativas' (quién es
>> el dueño), que sólo se ven en un papel, sobre las características físicas,
>> que es lo que te vas a encontrar en la 'dura' realidad...
>>
>> No le veo la lógica por ningún sitio.
>>
>> Y si tenemos que esperar a que Fomento o el Ayuntamiento haga algo,
>> estamos apañados...
>>
>> --
>> Antonio Navarro
>> ----------------------------
>> mailto:antonio en hunos.net
>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>> ----------------------------
>>
>>
>> El 8 de noviembre de 2012 13:37, Ricardo Sanz <ricardosanz1981 en gmail.com>escribió:
>>
>> yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene badenes,
>>> semaforos, maceteros, etc. si es estatal  es trunk, que da igual las
>>> características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o pequeña
>>>
>>> lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la
>>> discusión
>>>
>>> saludos
>>>
>>> El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>
>>> Hola,
>>>>
>>>> Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle'
>>>> etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto:
>>>>
>>>> http://goo.gl/maps/IJuvC
>>>>
>>>> O esto otro:
>>>>
>>>> http://goo.gl/maps/Y0PA6
>>>>
>>>> A mí no me parece que sean equivalentes.
>>>>
>>>> Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se
>>>> corrigen, aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para
>>>> ciudades grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su
>>>> importancia 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en
>>>> 'ciudades medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido
>>>> común e interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus
>>>> características, no se debe etiquetar como tal.
>>>>
>>>> Un saludo,
>>>> --
>>>> Antonio Navarro
>>>> ----------------------------
>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>> ----------------------------
>>>>
>>>>
>>>> El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz <
>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches
>>>>> aparcados, etc. no se cual es el problema..
>>>>> la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo
>>>>> tanto, es lo que se ha mapeado.
>>>>>  yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que
>>>>> viene..
>>>>>
>>>>> que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las
>>>>> normas están así
>>>>>
>>>>> Saludos
>>>>>
>>>>> El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>>>
>>>>>  No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada
>>>>>> como trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados,
>>>>>> badenes, semáforos y de todo.
>>>>>>
>>>>>> En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la
>>>>>> carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay
>>>>>> discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico
>>>>>> que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne
>>>>>> una etiqueta independientemente de sus características físicas.
>>>>>>
>>>>>> Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'.
>>>>>> El antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de
>>>>>> 'carretera estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502.
>>>>>>
>>>>>> Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo
>>>>>> que espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha
>>>>>> transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de
>>>>>> continuidad que físicamente no existe.
>>>>>>
>>>>>> Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el
>>>>>> tag highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las
>>>>>> características de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary...
>>>>>> lo puse totalmente a ojo :-D).
>>>>>>
>>>>>> Un saludo,
>>>>>> --
>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>> ----------------------------
>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>> ----------------------------
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz <
>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>> sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7
>>>>>>> km es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite
>>>>>>> con el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería
>>>>>>> secundary y sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y
>>>>>>> ciudades.
>>>>>>>
>>>>>>> a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy
>>>>>>> con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que
>>>>>>> modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y es
>>>>>>> estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es que
>>>>>>> si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se ponga
>>>>>>> en primary o secundary
>>>>>>>
>>>>>>> pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento
>>>>>>> correspondiente
>>>>>>>
>>>>>>> un saludo
>>>>>>>
>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>escribió:
>>>>>>>
>>>>>>> Hola Ricardo,
>>>>>>>>
>>>>>>>> ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa?
>>>>>>>> Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo carril
>>>>>>>> por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta
>>>>>>>> información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir
>>>>>>>> hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún
>>>>>>>> sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo sentido.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué
>>>>>>>> aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no
>>>>>>>> tienen nada que ver con la carretera?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la
>>>>>>>> variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz <
>>>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Buenos días,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una calzada
>>>>>>>>> o dos
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA DE
>>>>>>>>> LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA
>>>>>>>>> N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA
>>>>>>>>> DE LA REINA.
>>>>>>>>> N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN
>>>>>>>>> DOBLE CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA
>>>>>>>>> N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA
>>>>>>>>> DE LA REINA.
>>>>>>>>> N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN
>>>>>>>>> DOBLE CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Saludos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro <
>>>>>>>>> antonio en hunos.net> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al llegar
>>>>>>>>>> a la ciudad 'pierden' su color, porque pasan a ser 'calles'. De hecho, pasa
>>>>>>>>>> incluso en pueblos más pequeños, en los cuales a lo mejor hasta tiene
>>>>>>>>>> sentido mantener la carretera como tal (ver Cazalegas, por ejemplo).
>>>>>>>>>> Supongo que habrá otros mapas que lo hagan de otra forma, sólo lo pongo a
>>>>>>>>>> modo de ejemplo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> [image: Imágenes integradas 1]
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sigo opinando lo mismo, el mantener o no la nomenclatura de la
>>>>>>>>>> carretera debería considerarse en función de si se mantienen las
>>>>>>>>>> características de ésta, es decir, si la carretera mantiene su 'esencia'.
>>>>>>>>>> De otra forma no le veo sentido a marcar como 'trunk', 'primary' o lo que
>>>>>>>>>> sea a las calles, porque no aporta ninguna información real, como mucho una
>>>>>>>>>> 'reminiscencia histórica' de que, lo que ahora son calles y avenidas, antes
>>>>>>>>>> era una carretera...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:53, Ricardo <
>>>>>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Buenas noches,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Eso de que venga con un carril y por la ciudad sean dos carriles
>>>>>>>>>>> por sentido es normal. Las carreteras estatales tambien son carreteras de
>>>>>>>>>>> doble sentido en algunos tramos de algunas ciudades. En el mapa de fomento
>>>>>>>>>>> esta señalizado así. Partes de un carril por sentido y partes de dos
>>>>>>>>>>> carriles por sentido.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Marcos, una nacional estatal es trunk. Lo de los ciclistas debe
>>>>>>>>>>> ser otra cosa
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Saludos
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:45, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>
>>>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Hola Ricardo,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Cuando hablo de 'perder su diferenciación', a lo que me refiero
>>>>>>>>>>> es que a Talavera llega una carretera nacional de un carril por sentido y
>>>>>>>>>>> arcén, y pasa a ser avenidas con dos carriles y que no se parecen en nada
>>>>>>>>>>> (en cuanto a características) a la carretera.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Un saludo,
>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:38, Ricardo Sanz <
>>>>>>>>>>> ricardosanz1981 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Buenas,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Como ya te comenté antes, la N-502 a su paso por Talavera de la
>>>>>>>>>>>> Reina nunca pierde su diferenciación, es completamente estatal, y por
>>>>>>>>>>>> tanto, trunk. Es como la M-30 en Madrid, por poner un ejemplo.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Un saludo
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> ---------------------------------------
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:25, Antonio Navarro <antonio en hunos.net>
>>>>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Os quiero plantear una duda respecto a la nomenclatura a
>>>>>>>>>>>> utilizar en las vías urbanas. Revisando la wiki de normalización (
>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#V.C3.ADas_urbanas),
>>>>>>>>>>>> se establecen dos casos, uno para poblaciones pequeñas y otro para las
>>>>>>>>>>>> grandes.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> En el primer caso, se indica que hay que mantener el higway de
>>>>>>>>>>>> la carretera, añadiendo el nombre de la calle.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Para las poblaciones grandes, el criterio parece ser la
>>>>>>>>>>>> 'importancia' de la vía dentro de la ciudad, es decir, no se mantiene el
>>>>>>>>>>>> 'higway' de la carretera.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> El caso en el que tengo dudas es respecto a Talavera de la
>>>>>>>>>>>> Reina (http://osm.org/go/b_DRucdK-) y la carretera N-502.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Esta carretera al llegar a Talavera pasa a 'recorrer' varias
>>>>>>>>>>>> avenidas y calles diferentes (con diferentes características) y en un
>>>>>>>>>>>> principio no se había mantenido la etiqueta 'higway=trunk'), sino que se
>>>>>>>>>>>> asignaba la correspondiente a la calle o avenida por donde pasara (primary,
>>>>>>>>>>>> secundary...).
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> El caso es que no terminamos de ponernos de acuerdo. Por un
>>>>>>>>>>>> lado Talavera 'no es una ciudad grande' en el sentido estricto (tiene
>>>>>>>>>>>> 80.000 habitantes), pero por otro, la carretera, a su paso por Talavera, la
>>>>>>>>>>>> n-502 no mantiene ninguna característica que justifique mantener esa
>>>>>>>>>>>> etiqueta.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> En mi opinión yo mantendría el 'higway' en poblaciones donde la
>>>>>>>>>>>> 'carretera' atraviesa la ciudad/pueblo sin cambiar en exceso sus
>>>>>>>>>>>> características, es decir, que se nota que es una carretera que atraviesa
>>>>>>>>>>>> una población, pero si la carretera pierde su diferenciación, creo que es
>>>>>>>>>>>> mejor no mantener esa nomenclatura.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> ¿Qué opináis? ¿Hay algo más que nos ayude a decidir cómo
>>>>>>>>>>>> dejarlo?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Un saludo y gracias,
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>> Antonio Navarro
>>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>> mailto:antonio en hunos.net
>>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro.es en gmail.com
>>>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro en hispalinux.es
>>>>>>>>>>>> ----------------------------
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>  _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20121108/941828a0/attachment-0001.html>