[Talk-es] Ubicación de los números de las porterías

[Diego García]

Es cierto que la solución parece estar lejos. Por mi parte, lo venía
observando desde no hace muchos meses, debido a que osmose muestra como
errores los números duplicados que se producen, y justo este fin de semana
se me ocurrió una posible solución, que decidí probar:

La dirección real de una tienda que está en los bajos de un edificio, no es
el número de portal de ese edificio, sino algo así como "número 2, bajo".
De este modo, coloco el punto con la dirección del portal donde
corresponde, a su entrada, y en el tag addr:housenumber de la tienda
etiqueto el número y le añado "bajo". El tag lo admite (osmose daría error
si dicho tag no comienza por un número), y leida la dirección completa es
totalmente correcta: Avenida de los Pirineos 15, bajo. Y el wiki parece que
no se opone a ello, aunque mi inglés es lamentable.

Como en Huesca tenemos la mayoría de tiendas y comercios sin poner su
dirección, he aprovechado para probarlo este fin de semana en los que sí la
tenían y además estaban reportando el error de numeración duplicada de
osmose. No son muchas, unas veinte, por lo que en caso de chapuza lo tengo
fácil para dar marcha atrás. Con nominatim funciona, y osmose no reporta
error:

- Si busco el nombre de la tienda, sale, y me ofrece su dirección completa
y real. Por ejemplo "restaurante martín viejo, huesca", daría "Restaurante
Martín Viejo, 15 bajo, Avenida de los Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca,
Aragón, 22004, España" <http://www.openstreetmap.org/node/2538194434>
- Si busco la dirección, nominatim me ofrece como soluciones el propio
portal y los comercios que coinciden: "avenida de los pirineos, 15, huesca"
saca el mismo resultado de antes, y además añade "Casa 15, Avenida de los
Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España"

Como extrapolación, un comercio situado en la planta primera del número
siete (por poner un ejemplo), se etiquetaría como "7 piso 1", y seguiría
funcionando de la misma manera.

La segunda parte viene cuando hay varios comercios en un mismo edificio.
Aquí le he echado algo de imaginación, y he etiquetado como "local 1",
"local 2", etc. Lo cierto es que son direcciones reales (dentro de un mismo
edificio los locales comerciales suelen numerar de esa forma), pero de no
ser que entremos a preguntar al comerciante, desde la calle no vemos esa
información. En nominatim sigue funcionando bien: "avenida de monreal, 7,
huesca"

En general, como solución no me parece mala, aunque no me acaba de gustar
por dos motivos: el tag addr:housenumber ¿debe limitarse al número de
portal, o está permitida la extensión de su significado a más datos, como
el número de planta? ¿habría que tirar del tag addr:place?. Y en segundo
lugar, está lo de los multiples comercios en el mismo número, que no deja
de ser una dirección "inventada", a no ser que entre tienda por tienda a
preguntar el número de local.


Un cordial saludo,


El lun., 8 feb. 2016 a las 12:18, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanchi2 en gmail.com>) escribió:

> Es otra de las cosas que no hay consenso. Nominatim si lo tiene en cuenta
> y si una tienda esta dentro de un edificio que tiene puesto el área del
> edificio la numeración la coge del edificio ( si la tienda no tiene
> numeración propia claro).
> Pero claro para eso se tendría que poner numeración al edificio y no a la
> entrada del edificio. Cosa que tampoco hay consenso, pero por aquí la
> mayoría parece que prefiere ponerlo a la entrada y no al área del edificio.
> Yo actualmente los estoy poniendo a la entrada normalmente.
>
> Es por una de las cosas que yo defiendo más el método de etiquetar la
> numeración en el área del edificio cuando sea posible. Igualmente tampoco
> es perfecto porque un edificio si da para 3 calles en 2 calles te toca
> poner igualmente la numeración de los locales si o si. También hay casos
> que el edificio tiene por ejemplo numeración del 10-20 y una tienda coge el
> número 10, otro el 16 y otro el 20 por lo que estás en las mismas. No hay
> una solución que arregle todos los casos y veo difícil que exista.
>
> Resumiendo, si el área del edificio tiene numeración por lo menos con
> nominatim no hace falta ponerlo en la tienda, habría que comprobarlo con
> otros programas. Si no es así hay que ponerle numeración a la tienda si o
> si y pasaría lo que has comentado.
>
> El lun., 8 feb. 2016 a las 11:55, Alejandro Moreno Calvo (<
> almorca en gmail.com>) escribió:
>
>> Reabro este tema ya que me ha surgido la duda de como mapear edificios
>> que tienen tiendas todos con el mismo número de portal. Es decir, tengo un
>> edificio con varios nodos, uno corresponde a la entrada a las viviendas y
>> los otros de entradas a tiendas que hay dentro del edificio.
>> Si se pone el número de portal al edificio, ¿se asume que los nodos de
>> ese edificio tienen ese número de portal?
>> Lo que he visto hasta ahora en Madrid es edificios con esta casuística
>> tienen repetido por cada nodo el número de portal y el "problema" de esto
>> es que en programas como Osmand te sale cada número de portal repetido n
>> veces, cosas que queda bastante fea.
>>
>> El 18 de diciembre de 2015, 16:01, Rodrigo Rega <rodrigorega en gmail.com>
>> escribió:
>>
>>>
>>> El 18 de diciembre de 2015, 15:53, Carlos Cabezas <r0uzic en r0uzic.net>
>>> escribió:
>>>
>>>> Voto por lo mismo, en el peor caso podemos dejar los polígonos con un
>>>> número pero sería útil empezar a añadir un nodo del área en la ubicación de
>>>> la portería e ir retirando los nodos sueltos. ¿Qué opináis el resto?
>>>
>>>
>>> Yo también creo que la opción buena es poner el número en el nodo que
>>> tiene la etiqueta de entrada al edificio. En las importaciones de Catastro
>>> que he hecho he eliminado los nodos sueltos.
>>>
>>>
>>> --
>>> http://www.rodrigorega.es
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://blog.jorgesanzs.com/
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20160208/d32847e1/attachment.html>