[Talk-es] Ubicación de los números de las porterías

Lun Feb 8 19:15:42 UTC 2016

Coincidimos en descartar cosas como "local 1", "local 2". No se corresponde
a la realidad, y es un dato que, en la práctica, sería casi imposible de
conseguir.

Veo que está aprobado addr:floor, hoy cambiaré alguno y mañana comprobaré
si osmose sigue con sus números de portal repetidos. De momento, veo que
nominatim lo descarta y no lo utiliza en la búsqueda, aunque saca todos los
resultados bien para ese número de calle.

Saludos,

El 8 de febrero de 2016, 19:57, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanchi2 en gmail.com>
escribió:

>
>
> El lun., 8 feb. 2016 a las 18:56, Diego García (<dgerveno en gmail.com>)
> escribió:
>
>> Es cierto que la solución parece estar lejos. Por mi parte, lo venía
>> observando desde no hace muchos meses, debido a que osmose muestra como
>> errores los números duplicados que se producen, y justo este fin de semana
>> se me ocurrió una posible solución, que decidí probar:
>>
>> La dirección real de una tienda que está en los bajos de un edificio, no
>> es el número de portal de ese edificio, sino algo así como "número 2,
>> bajo". De este modo, coloco el punto con la dirección del portal donde
>> corresponde, a su entrada, y en el tag addr:housenumber de la tienda
>> etiqueto el número y le añado "bajo". El tag lo admite (osmose daría error
>> si dicho tag no comienza por un número), y leida la dirección completa es
>> totalmente correcta: Avenida de los Pirineos 15, bajo. Y el wiki parece que
>> no se opone a ello, aunque mi inglés es lamentable.
>>
>
> Existe "addr:floor" que se supone que es para poner la planta, o también
> "level". La primera esta como propuesta pero no se cual sera mas adecuada.
> "level" es más usada. No creo que la tengan en cuenta los diferentes
> programas para hacer la dirección. Habría que comprobarlo.
>
>>
>> Como en Huesca tenemos la mayoría de tiendas y comercios sin poner su
>> dirección, he aprovechado para probarlo este fin de semana en los que sí la
>> tenían y además estaban reportando el error de numeración duplicada de
>> osmose. No son muchas, unas veinte, por lo que en caso de chapuza lo tengo
>> fácil para dar marcha atrás. Con nominatim funciona, y osmose no reporta
>> error:
>>
>> - Si busco el nombre de la tienda, sale, y me ofrece su dirección
>> completa y real. Por ejemplo "restaurante martín viejo, huesca", daría
>> "Restaurante Martín Viejo, 15 bajo, Avenida de los Pirineos, Barrio de
>> Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España"
>> <http://www.openstreetmap.org/node/2538194434>
>> - Si busco la dirección, nominatim me ofrece como soluciones el propio
>> portal y los comercios que coinciden: "avenida de los pirineos, 15, huesca"
>> saca el mismo resultado de antes, y además añade "Casa 15, Avenida de los
>> Pirineos, Barrio de Santiago, Huesca, Aragón, 22004, España"
>>
>> Como extrapolación, un comercio situado en la planta primera del número
>> siete (por poner un ejemplo), se etiquetaría como "7 piso 1", y seguiría
>> funcionando de la misma manera.
>>
>> La segunda parte viene cuando hay varios comercios en un mismo edificio.
>> Aquí le he echado algo de imaginación, y he etiquetado como "local 1",
>> "local 2", etc. Lo cierto es que son direcciones reales (dentro de un mismo
>> edificio los locales comerciales suelen numerar de esa forma), pero de no
>> ser que entremos a preguntar al comerciante, desde la calle no vemos esa
>> información. En nominatim sigue funcionando bien: "avenida de monreal, 7,
>> huesca"
>>
>
> Lo de local 1, local 2 para una zona comercial si lo veo pero a pie de
> calle puffff, ni el que tiene el local lo sabe. Tampoco se usa cuando se
> mandan cartas, se pone el numero el nombre del comercio y si acaso que es
> el bajo. El número de local es raro, por lo mismo. Al final toca
> inventarselo cosa que descarto hacer. Además para esto se usa "addr:door"
> si no me equivoco.
>
>>
>> En general, como solución no me parece mala, aunque no me acaba de gustar
>> por dos motivos: el tag addr:housenumber ¿debe limitarse al número de
>> portal, o está permitida la extensión de su significado a más datos, como
>> el número de planta? ¿habría que tirar del tag addr:place?. Y en segundo
>> lugar, está lo de los multiples comercios en el mismo número, que no deja
>> de ser una dirección "inventada", a no ser que entre tienda por tienda a
>> preguntar el número de local.
>>
>
> Yo entiendo que se limita al número del portal pero tampoco está claro.
> Podría darse el uso que sugieres, habría que consultarlo a toda la
> comunidad de OSM.
> Al final el problema de Osmand creo que no se soluciona porque seguirán
> saliendo todos los números pero uno como 15 y otro como 15 bajo. Parece más
> bonito pero a la hora de la verdad no cambia mucho, sigues teniendo
> información doble e inútil. A lo mejor sería más correcto buscar que Osmand
> trate los datos de otra manera y no cambiar la información de la base de
> datos. Que si esta el numero etiquetado como entrada=main coja ese número y
> descarten el resto por ejemplo.
>
> addr:door y addr:floor no se si los tienen en cuenta nominatim y osmand,
> habría que comprobarlo. Tampoco los he usado. Los tenemos que añadir a la
> wiki en español que no salen por falta de actualización de la wiki.
>
>
>>
>> Un cordial saludo,
>>
>>
>> El lun., 8 feb. 2016 a las 12:18, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
>> sanchi2 en gmail.com>) escribió:
>>
>>> Es otra de las cosas que no hay consenso. Nominatim si lo tiene en
>>> cuenta y si una tienda esta dentro de un edificio que tiene puesto el área
>>> del edificio la numeración la coge del edificio ( si la tienda no tiene
>>> numeración propia claro).
>>> Pero claro para eso se tendría que poner numeración al edificio y no a
>>> la entrada del edificio. Cosa que tampoco hay consenso, pero por aquí la
>>> mayoría parece que prefiere ponerlo a la entrada y no al área del edificio.
>>> Yo actualmente los estoy poniendo a la entrada normalmente.
>>>
>>> Es por una de las cosas que yo defiendo más el método de etiquetar la
>>> numeración en el área del edificio cuando sea posible. Igualmente tampoco
>>> es perfecto porque un edificio si da para 3 calles en 2 calles te toca
>>> poner igualmente la numeración de los locales si o si. También hay casos
>>> que el edificio tiene por ejemplo numeración del 10-20 y una tienda coge el
>>> número 10, otro el 16 y otro el 20 por lo que estás en las mismas. No hay
>>> una solución que arregle todos los casos y veo difícil que exista.
>>>
>>> Resumiendo, si el área del edificio tiene numeración por lo menos con
>>> nominatim no hace falta ponerlo en la tienda, habría que comprobarlo con
>>> otros programas. Si no es así hay que ponerle numeración a la tienda si o
>>> si y pasaría lo que has comentado.
>>>
>>> El lun., 8 feb. 2016 a las 11:55, Alejandro Moreno Calvo (<
>>> almorca en gmail.com>) escribió:
>>>
>>>> Reabro este tema ya que me ha surgido la duda de como mapear edificios
>>>> que tienen tiendas todos con el mismo número de portal. Es decir, tengo un
>>>> edificio con varios nodos, uno corresponde a la entrada a las viviendas y
>>>> los otros de entradas a tiendas que hay dentro del edificio.
>>>> Si se pone el número de portal al edificio, ¿se asume que los nodos de
>>>> ese edificio tienen ese número de portal?
>>>> Lo que he visto hasta ahora en Madrid es edificios con esta casuística
>>>> tienen repetido por cada nodo el número de portal y el "problema" de esto
>>>> es que en programas como Osmand te sale cada número de portal repetido n
>>>> veces, cosas que queda bastante fea.
>>>>
>>>> El 18 de diciembre de 2015, 16:01, Rodrigo Rega <rodrigorega en gmail.com>
>>>> escribió:
>>>>
>>>>>
>>>>> El 18 de diciembre de 2015, 15:53, Carlos Cabezas <r0uzic en r0uzic.net>
>>>>> escribió:
>>>>>
>>>>>> Voto por lo mismo, en el peor caso podemos dejar los polígonos con un
>>>>>> número pero sería útil empezar a añadir un nodo del área en la ubicación de
>>>>>> la portería e ir retirando los nodos sueltos. ¿Qué opináis el resto?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Yo también creo que la opción buena es poner el número en el nodo que
>>>>> tiene la etiqueta de entrada al edificio. En las importaciones de Catastro
>>>>> que he hecho he eliminado los nodos sueltos.
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> http://www.rodrigorega.es
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>> --
>>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
>>> Blog http://blog.jorgesanzs.com/
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://blog.jorgesanzs.com/
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20160208/ca401368/attachment.html>