[Talk-es] Resumen de Talk-es, Vol 112, Envío 20

[heutorec]

> PREGUNTA 1. ¿Se debe mantener un criterio estrictamente administrativo?
> * Sí. Es un criterio objetivo e inequívoco. La Normalización actual no debe
> tocarse.
> * No. En muchas vías el conocimiento local sugiere que la realidad no se
> corresponde con la clasificación administrativa.
Respecto a esta pregunta creo que el punto de partida debe ser la 
clasificación administrativa, para luego tomar los casos mas llamativos  
(con el conocimiento local ) y modificar su clasificación. Os puedo 
asegurar que en Castillo y León la discrepancia clasificatoria no es tan 
fuerte como en comunidades como Madrid o Cataluña. Se debería explicitar 
más la respuesta


> PREGUNTA 2. Vamos a reclasificar una vía. Se debe hacer:
> * Por criterios de uso y relevancia de la vía, gracias al conocimiento
> local.
> * Por criterios físicos: anchura, arcén, carriles, cruces a nivel, etc.
Creo que no puede haber una disyuntiva al respecto, ya que los dos 
aspectos de la pregunta son relevantes y pueden ir conjuntos o separados 
segun vías. Se debe hacer por los dos criterios en la mayor parte de los 
casos, sobre todo para bajar de categoría a una vía. En el caso de 
subirla, podría bastar uno solo. Una vía que es muchisimo mejor que 
todas las de su categoria , podría ser ascendida, sin importar su 
relevancia y uso (y al revés)

el uso y relevancia pueden ser por motivos de obligado uso, pero ser una 
verdadera piltrafa de carretera. no deberia subir de categoría. 
Cumpliendo los dos requisitos podría subir hasta 2 niveles incluso. En 
resumen, no debe ser excluyentes. Se debería reformular las respuestas  
a la pregunta.

> PREGUNTA 3. ¿La clasificación de una vía ha de ser constante en todo el
> recorrido?
> * Sí. Por coherencia y para no perder tramos visualmente en niveles bajos
> de zoom.
> * No. En vías largas puedes haber tramos (a nivel provincial) con distinta
> clasificación.
> * No. Puede haber tramos cortos (5-10 km) con distinta clasificación según
> su uso y características físicas.
Creo que tb habria que matizar más: debería primar el estado y uso de la 
carretera en la mayor parte de su recorrido. Por que haya unos kms  
(pocos, en proporción a la totalidad), no se debería modificar por esos 
trozos, ni se deberia etiquetar el highway como un patchwork. Vuelvo a 
remitirme a mi comunidad de CyL. No es Madrid, que está plagada de vías 
en todas direcciones y de multiples competencias administrativas. Creo 
que son los usuarios locales de estas grades zonas de alta densidad de 
vias por km los que mas tiene que consensuar estos cambios en la 
normalización. Si una vía es cambiada de categoría a trozos debe hacerse 
con la mayor claridad para los usuarios. Ya se que no se etiqueta para 
el render, pero lo queramos o no, la parte mas visible de nuestra 
inmensa base de datos es el mapa y cualquier usuario que lo maneje tiene 
que sentir la fluidez de los datos a la vista. Son las etiquetas extras 
y ¿raras? las que le dan potencia al mapa (base de datos), las que 
ayudan a darle toda su fuerza. Se hablaba de relaciones. Son geniales, y 
pueden ser útiles y potentes, pero eso solo lo entendemos unos pocos. El 
usuario normal, que es para quien se crea todo esto (no es nuestro 
juguete) y esperemos que lo use (creo que es uno de sus fines), debe 
entender con claridad lo que le mostramos. Aunque no se etiqueta para el 
render, éste, ni es unico ni fijo. en cierto modo estamos algo obligados 
a etiquetar para el render. Si OSM no se me muestra claridad en su 
visualizacion, seguiré usando a la competencia, si ésta es más clara. 
Una herramienta se convierte en algo imprescindible o cuando es lo unico 
o cuando es la mejor.  Y esto no lo decidimos nosotros, sino los 
usuarios de la base de datos de OSM. ¿Queremos dar a conocer nuestro 
mundo OSM y que sea ampliamente usado? Ponerlo fácil. El usuario medio 
es como un niño pequeño. lo necesita masticado, aunque no esté del todo 
bien. Le bastan explicaciones sencillas aunque incompletas. Eso es la 
CLARIDAD

Perdonar por el rollo pero es que soy un pesado de los matices, que 
luego dejan a su libre interpretación a muchos mapeadores. El ejemplo 
mas claro lo tenemos en las leyes y sus normas de aplicación. Cuanto más 
explicitas son mejor es su cumplimiento (aunque no sea del agrado de todos)