[Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

Mie Jul 17 23:29:29 UTC 2019

Ya está montada, podemos usar de base aquella que usamos como normalización
física la última vez y modificarla a lo que creamos conveniente.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalización_física

Salut i mapes
yopaseopor

On Wed, Jul 17, 2019 at 6:53 PM David Marín Carreño <davefx en gmail.com>
wrote:

> ¡Hola!
>
> Un par de comentarios extra: la clasificación entre
> trunk/primary/secondary... se puede basar en la importancia relativa de la
> vía, o en sus características físicas. Así, un highway=trunk puede ser una
> carretera muy importante, o una vía rápida, según lo que decida la
> comunidad del país.
>
> Viendo la definición actual de highway=trunk, yo de entrada degradaría
> todas las carreteras convencionales nacionales a highway=primary, a no ser
> que tengan limitación de accesos y carriles de aceleración y deceleración.
> Es decir, sería hacer algo parecido a lo que ya hacemos con
> highway=motorway: una caracterización física independientemente de la
> categoría. Y ascendería a trunk a todas las carreteras autonómicas que son
> vías rápidas.
>
> Tras eso, para distinguir entre primary, secondary y tertiary mi propuesta
> sería seguir empleando una normalización basada en el criterio
> administrativo, que marca la importancia relativa que otorga la
> administración a una vía (y que *suele* coincidir con la importancia real
> de las vías, salvo excepciones), *pero* ponderarla (llegado el caso,
> ponderarla fuertemente) según el IMD y la velocidad media comparado con IMD
> y velocidad media de carreteras cercanas y/o alternativas. Precisamente
> para soportar estas excepciones
>
> El hecho de que una carretera nacional sea un camino de cabras se
> reflejará principalmente en su IMD y velocidad media. Pero es que un camino
> de cabras puede ser un highway=primary si no hay alternativas mejores.
>
> Para establecer un nuevo criterio de normalización será necesario empezar
> a trabajar en él. ¿Montamos una página de propuesta en el wiki?
> --
> David Marín Carreño <davefx en gmail.com>
>
>
>
> El mié., 17 jul. 2019 a las 16:19, yo paseopor (<yopaseopor en gmail.com>)
> escribió:
>
>> El sistema actual tiene varias disfunciones, aunque la principal es la
>> que aquí apuntamos. Sobre criterios, propuestas, etc. no somos nuevos, se
>> han publicado mensajes y propuestas concretas, raciocinios y debates más o
>> menos enconados...para no moverse nada. Ahora nos lo plantea alguien de
>> fuera y vuelve a surgir la duda, y si surge es porque no estamos seguros,
>> hay alguna cosa que chirría. Por poner un ejemplo personal, estas son las
>> veces que he planteado este debate desde que llevo en OSM:
>>
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-Espa-a-de-carreteras-nacionales-td5925476.html
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Mas-sobre-la-categorizacion-administrativa-de-vias-en-OSM-td5916820.html#a5916899
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-cambiar-la-categoria-de-algunas-carreteras-nacionales-en-base-a-su-uso-y-estado-actuales-td5915456.html#a5915968
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Respuesta-para-las-preguntas-y-dudas-sobre-propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-las-vias-ins-td5873132.html
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-las-vias-interurbanas-td5872842.html#a5873004
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Re-Resumen-de-Talk-es-Vol-111-Envio-22-td5872351.html
>>
>> Incluso en una de ellas diseñé un mapa con los resultados a escala
>> española:
>> https://imgur.com/SicS3Gu
>>
>> Para consultar el resto lo puedes encontrar aquí:
>>
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page&node=5409873&query=trunk&i=192&sort=date
>>
>> No hay pocos mensajes. Algunos de estos mensajes me han llevado a salir
>> fuera de OSMEs durante una temporada. Para mi es máxima prioridad generar
>> el mejor mapa posible. Hacerlo con criterios puramente administrativos,
>> provenientes del Plan Peña no me parece adecuado para gente que cuando el
>> mapa no le funciona, no le da el resultado esperado,  usa Waze (de GM) .
>> Por suerte hoy en día la gente en general podemos acceder a información
>> técnica totalmente objetiva. Por ello propongo:
>>
>> -Tener en cuenta los datos de Intensidad Media Diaria (datos oficiales)
>> -Tener en cuenta los datos de Velocidad Media (datos oficiales)
>> -Tener en cuenta los elementos físicos de la vía - velocidad,no cruces a
>> nivel, vallado del recorrido,arcenes (datos físicos)
>> -Tener en cuenta la estructuración de vías alternativas (datos físicos)
>>
>> Salut i mapes
>> yopaseopor
>>
>> PD:  la N-301 entre Ocaña y La Roda tiene como alternativa la AP-36, con
>> tramos incluso libres de peaje, ¿seguro que hace la función de trunk según
>> los criterios establecidos - IMD,Velocidad Media,punta de velocidad,no
>> cruces a nivel, vallado del recorrido para evitar accesos indebidos,
>> arcenes... - ?
>>
>> la N-322 sí cumpliría con el hecho de no tener vías alternativas y ser
>> estructurante, excepto el tramo ya desdoblado entre Úbeda y Jaén siguiendo
>> los recoridos de la A-32 y A-44.
>>
>> On Wed, Jul 17, 2019 at 1:43 PM David Marín Carreño <davefx en gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Hola.
>>>
>>> El dom., 14 jul. 2019 a las 15:44, yo paseopor (<yopaseopor en gmail.com>)
>>> escribió:
>>>
>>>> Siento disentir, el problema no es el render, es la realidad
>>>> administrativa ,que en algunos casos dista mucho de las características de
>>>> la realidad física. Aquí se optó sin excepciones ni replanteamientos por la
>>>> realidad administrativa. Y seremos capaces de poner tres etiquetas por
>>>> tramo para intentar volver a unir la realidad administrativa con la física
>>>> aunque no peguen ni con cola ... hasta que nos vuelvan a llamar la atención
>>>> desde fuera porque el resto de OSM no funciona así.
>>>>
>>>
>>> A ver. La normalización con la que contamos se usará hasta que decidamos
>>> usar otra.
>>>
>>> El principal problema que tiene el sistema actual es la equivalencia
>>> entre nacionales y trunk, que en algunos casos habría que desterrar. Pero
>>> si se destierran y se cambian por otra categoría, habrá que usar criterios
>>> objetivos y verificables para decidir qué categoria se le pone a la
>>> nacional de marras...
>>>
>>> Que en Francia sus trunk son motorroad, pues ole sus narices. Aquí en
>>> España las nacionales normalmente no son motorroad, y habría que cascarles
>>> un motorroad=no a casi todas ellas para ser consecuentes con la definición
>>> de trunk. Porque hay algunas nacionales que siguen desempeñando el papel de
>>> trunk, como la N-301 entre Ocaña y La Roda, o la N-320 entre Jaén y
>>> Albacete...
>>>
>>> Un cordial saludo,
>>> --
>>> David Marín Carreño
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20190718/30a9d8f7/attachment-0001.html>