[Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

[yo paseopor]

Antes de todo afirmo que voy a escribir un mensaje que puede resultar duro.
También voy a afirmar abiertamente que mi parecer es diferente al del
mensaje que voy a contestar. La clave está en decidir sobre una cosa
importante , que afecta a todo el mapa. Y también en diferir si lo que aquí
se menciona son hechos , prejuicios o simple disquisiciones, cada uno que
juzgue.

*> Primero pedir cómo se ha pedido todas las veces que se ha sacado el tema
una cosa indispensable para poder realizar un gran cambio como este. Y es
el gran problema de todo esto. Un sistema que no lleve a equivocaciones, a
broncas y a problemas porque es ambiguo, que es el inconveniente que hay
siempre.*

Si alguna cosa tiene el sistema propuesto es la falta de ambigüedad. Una
vía o tiene una característica física o no la tiene, o tiene enlaces a
nivel a o no los tiene, o tiene velocidad punta 100/80 o no la tiene, o
tiene el IMD más alto de la zona o no lo tiene.

*> Actualmente tenemos un sistema que funciona. Tiene pequeños fallos como
todo pero en términos generales funciona y esta bien definido. Eso no quita
que se pueda modificar, pero con cabeza y sin tener estos perjuicios que he
comentado cómo contrapartida.*

No, no funciona. Si por funcionar te refieres a que las aplicaciones
trabajan sobre él claro, sí funciona porque son vías. Si sólo tuvieras
unclassified sobre el mapa los ruteadores seguirían funcionando, y los
mapas seguirían mostrando recorridos a seguir.De hecho no está bien
definido porque resulta que la única etiqueta obligatoria para una vía...es
highway, la que muestra las categorías. En OSM una carretera no es
carretera si no tiene la etiqueta highway, de la que penden todos los
valores que aquí comentamos en cambiar. A la que escarbamos un poco y
hacemos un uso más extensivo de los datos el esquema falla, hasta el punto
de recibir mensajes internacionales y plantearse el reetiquetado de toda
España (más de 14000 km. según Wikipedia) , añadiendo tres etiquetas para
hacer que el comportamiento por defecto de los ruteadores se modifique.
¿Eso es funcionar?

*>Lo de Here que muestre o no las autovías el problema es otro. Si haces un
poco de zoom veras que de repente sí existe para ellos cómo tal.*

 Creo que no has entendido mi mensaje.El motivo da igual: el hecho es que a
ESE zoom el mapa muestra lo que muestra, por las causas que sean. Y es un
hecho , sólo salen algunas de las autonómicas de Cataluña que no son
autovía, no salen las de los demás territorios de España a ESE nivel de
zoom. Comprueba Illes Balears, comprueba Canarias. No me hace falta saber
por qué tienen ese problema como saber que lo tienen . Muestran lo que
muestran en su mapa ese nivel de zoom .Y lo que muestran son las de
Fomento, excepto en Cataluña que muestran alguna carretera más.

* >No lo quitan por ese motivo. Here tiene unos problemas de representación
de la información. En Salamanca me he pegado con ellos ya con algunas cosas
que he acabado por dar como imposible. A parte de eso comentar un poco cómo
funciona here en estos temas ya que he podido tener acceso algo más
interno. Lo que puedo contar y que creo que es un claro ejemplo de lo
equivocados que podemos estar con estas propuestas. Una cosa es lo que se
muestra en dibujo, en colores (lo que se asemeja a nuestra representación
de trunk, primary,....) que es lo que se ve, el render.*

 Yo no hablo del render, hablo de la base de datos, está claro que en OSM
algo tiene que ver con los ruteadores el uso de las categorías de vía
(recordemos única etiqueta obligatoria para que una vía sea vía y no otra
cosa) , por eso es tan importante el ajustar la realidad de OSM a la
realidad física de la vía, a falta de otras etiquetas no obligatorias que
pueden acabar de perfilar el recorrido, especialmente si hablamos de
vehículos pesados.

*>Hay que dejar de mirar solo lo que se ve y solo pensar en los colores que
se ven en el mapa, cosa que cuando se pusieron tonos de rojo en vez de
colores diferentes cada vez se ve menos.*

No es cierto, yo hablo de lo que se ve a cierto nivel de zoom y lo que se
ven son las vías ordenadas por categorías, dependiendo de ellas las vías
pueden no  verse en el mapa a cierto zoom (o no tenerse en cuenta en el
ruteador) . Y eso es importante.

* >Lo que realmente vale es el resto de etiquetado físico. Ni here, y
google seguro que tampoco, se centran en eso porque no es lo importante.
Antaño cuando teníamos los mapas en papel claro que sí. En papel no había
más posibilidad. Pero eso con los navegadores ya no es importante. El
navegador puede coger mucha más información que un simple color.*

 ¿Se puede afirmar con rotundidad que la categoría de la vía por la que se
va en OSM es el último de los factores que tiene en cuenta un ruteador de
vehículo, estándard? Ya que estamos ¿alguien puede explicar exactamente qué
parámetros y en qué orden se tienen en cuenta - con ejemplos de código,
gracias?

*>Con esta propuesta creo que los trunk en España quedarían como una cosa
anecdótica comparado con lo que hay ahora.*

Si es lo que realmente hay ¿qué problema existe en el país de la Unión
Europea que en 2012 tenía más autopistas y autovías ? (datos de Eurostat
según Wikipedia)

*>No lo digo ni para bien ni para mal. Es una cosa a estudiar y se puede
mirar tener un criterio semejante a otros países.*

Estudiado. Estos son los criterios que se usan en otros países

Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las
Estradas Nacionais
Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que enlace
desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene.
Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son.
Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría
Holanda: Igual caso en Holanda
Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran a
ser trunk.
Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son aquellas
que son autovías.
Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte
en sus baches las ruedas)
Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta a
punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por
ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las
autopistas.)
Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías
merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...)

*>  Hay que estudiarlo bien porque puede dar conflictos con el resto de la
clasificación.*

 El sistema actual incluso provoca mensajes internacionales y la intención
de añadir tres etiquetas genéricas y sin las comprobaciones pertinentes (de
verdad vamos a reetiquetar 14000 km. con la intención de forzar el ruteador
a dar otra respuesta? (eso no va a ser etiquetar para el render?)

*> Pero podría ser factible. *

Hablemos

*>Esto no es así. Depende de los casos. Por desgracia no todo lo que esta
ahora como trunk tiene una autovía o vías de alta capacidad y
estructurales. Por ejemplo Valladolid-Soria no la tiene. Y pasando Soria
creo que tampoco aunque eso no lo conozco lo suficiente para opinar. Por
desgracia no se han desarrollado las carreteras igual en todo el país.*

Nadie dijo cargarse todas las trunk porque sí, en todas las propuestas que
a lo largo de los años he ido presentando uno de los requisitos es que
existan vías alternativas, si no las existen es claro: será la vía más
importante, tendrá el IMD relativo de la zona más grande y por lo tanto no
perderá su categoría de trunk. No hay caso.

*>Criterios claros para no llevar a equivocaciones y líos. ¿qué IMD?*

 En la leyenda del mapa de IMD de Fomento del 2017 tienes un ejemplo de
esos grados
 https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/comodin/recursos/mapa_imd_2017.pdf


* > ¿qué velocidad media?,... *

 En la leyenda del mapa de velocidades medias de 2017 tienes un ejemplo de
estos grados
https://www.fomento.es/recursos_mfom/comodin/recursos/mapa_velocidades_2017_0.pdf

* > para cada tipo de vía. ¿Cómo se mezcla eso con el resto de cosas que
quieres que se tengan en cuenta? *

 Muy sencillo , son las causas directas de muchas de ellas. La gente quiere
ir rápido, la gente quiere ir segura . Vías con trazados que permiten
velocidades media altas, en que los cruces son internivel y vallados , en
los que existen restricciones de tráfico o buenos arcenes para no afectar a
posibles bicicletas o personas o vehículos parados en ellos son las
preferidas por la mayoría de usuarios, lo cual da una intensidad media más
alta que las vías de su entorno.


*  >Igualmente esos datos tampoco representan las cosas que se dicen aquí.*

  Ah no? dime ¿qué representan estos datos?

*  >El gobierno tiene estos datos y no los usa como nosotros queremos. Por
algo es.*

  Yo no pondría la mano en el fuego por esa frase:

  -Directiva europea 2004/54 "sobre requisitos mínimos de seguridad para
túneles de la Red Transeuropea de carreteras". Anexo 3, punto 1.3 (Volumen
de tráfico)
  -
https://en.wikipedia.org/wiki/International_E-road_network#Road_design_standards
  -Orden Circular 99-61 PT - Página 4 (incluso en tiempos de Franco se
tenía en cuenta la IMD como criterio para ejecutar un proyecto)
  -Informe EuroRAP 10 años en España
https://www.eurorap.org/wp-content/uploads/2015/04/eurorap-10_years_in_spain__racc_.pdf
  -Instrucción para el diseño de firmes de la Red de Carreteras de Andalucía
  -Maneras de calcular todos eso datos y para qué se usan
  https://www.vectio.es/blog/como-cuantificar-el-trafico-en-las-carreteras/
  -Tema 19 Gestión Intensidad Tráfico DGT

*  >Pido por último de nuevo, dejar de pensar en el render y pensar en los
datos de verdad que por mucho que queramos 3 o 4 colores diferentes no van
a saber representar.*

Lo mismo pido, dejad de pensar para el render, que sólo muestra una
realidad administrativa para que pase a mostrar una realidad combinada.
El cambio de categorías será muy útil en cuanto a representación de la
realidad.

* > Para todos los datos físicos ya tenemos otras etiquetadas que siempre
van a dar más información.*

 Para todos los datos administrativos contamos con estupendas letras que
encabezan las referencias de cualquier vía referenciada en España, no nos
hace falta usar también las categorías de OSM.

*> Saludos.*

Salut i mapes
yopaseopor
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20190718/5833e6f1/attachment.html>