[Talk-es] Importación de alineaciones montañosas

Lun Feb 1 09:58:35 UTC 2021

Muchas gracias Diego, se agradece enormemente el espíritu constructivo y
las ofertas de colaboración. Me imagino que se puede plantear el trabajo a
través del gestor de tareas, pero lo cierto es que todavía no sé
cómo funciona.

Estoy revisando los datos comunidad a comunidad y en breve hago un resumen.

Un saludo,
Sergio.

El lun, 1 feb 2021 a las 10:39, Diego Cruz (<ginkarasu en gmail.com>) escribió:

> Buenos días:
>
> Me parece una propuesta interesante y que hay que emprender de alguna
> manera. Las cadenas montañosas son un elemento básico de un mapa y no se
> pueden quedar en el limbo por cuestiones de forma. Ha habido recientemente
> intentos en la lista de tagging de mejorar el mapeado de la geografía
> física y resulta desalentador ver que en este tema solo se señalan los
> problemas y no se aporta nada para solucionarlos. Es importante seguir
> todos los pasos del proceso y tratar todos los detalles con la comunidad,
> pero la comunidad también debe dar respuestas constructivas y no bloquear
> las iniciativas a base de burocracia.
>
> Es cierto que estos elementos, por su naturaleza, no tienen forma definida
> y son difíciles de comprobar in situ, pero no por ello dejan de existir. Yo
> soy de la opinión de que se pueden incluir las sierras de forma aproximada,
> ya sea con una línea o con un área aproximada según el caso, porque es algo
> que siempre se puede ir afinando con el tiempo. OSM está lleno de landuses
> aproximados y nadie pone el grito en el cielo por ello, simplemente se van
> corrigiendo poco a poco. Me parece ilógico que se hayan importado todos los
> parajes de España y no se haya hecho nada con algo tan básico como son las
> sierras. Por mi parte me ofrezco a revisar los datos a nivel local.
>
> Un saludo
> Diego Cruz
>
> El dom, 31 ene 2021 a las 9:53, Sergio Quintero (<squinterog75 en gmail.com>)
> escribió:
>
>> Muchas gracias por tus comentarios, paso a responderlos por partes:
>>
>>
>>
>> "-4100 calles, más de 170000 portales. Es la importación sobre
>> Barcelona...para tapar otra fallida (sobre la misma fuente de datos, por
>> cierto) en la que al final sólo quedaron cargados 32000 elementos. No
>> quiero imaginarme lo que puede pasar así a nivel de todo el estado español
>> sea cual sea el tipo de elemento."
>>
>>
>> Bien, creo que aquí se está siendo injusto con mi propuesta. Entiendo que
>> pueda haber habido importaciones desastrosas en el pasado, y que la
>> comunidad albergue cierto recelo a nuevas iniciativas en ese sentido, pero
>> también entiendo que cada propuesta de importación es diferente, tiene unos
>> objetivos y unos métodos diferentes, plantea problemas diferentes y debe
>> por tanto ser discutida diferenciadamente. Una cosa es importar una
>> carretera, una edificación o un río (es decir, mapear elementos físicos
>> reales que ocupan un espacio físico bien delimitado y que están
>> interconectados entre ellos), y otra cosa es importar una sierra en forma
>> de nodo, que es una representación simbólica de un elemento natural sin
>> delimitación física precisa, y que, por definición, no puede establecer
>> ningún tipo de interacción con ningún otro elemento en el mapa.
>>
>> Una importación del primer tipo,  plantea problemas que se escapan por
>> completo de mis conocimientos y mi experiencia, pero la importación de
>> sierras es una cosa muy distinta. Sinceramente, se me ocurren pocosv
>> escenarios menos problemáticas que este:
>>
>> -Se trata de un elemento pobremente mapeado hasta ahora.
>> -Se trata de un elemento importante en cualquier mapa.
>> -Se trata de un elemento que, por definición, no puede generar problemas
>> de integración con otros elementos preexistentes en el mapa.
>> -Contamos con una fuente de datos oficial, bien organizada, documentada,
>> fiable y precisa.
>> -Contamos con permiso explícito para usar esos datos.
>>
>> ¿Qué es lo peor que puede pasar? Pongámonos por un momento en el peor de
>> los casos, que el proceso se lleva a cabo de la forma más desastrosa
>> posible, importando todas las sierras de España en la provincia de Cuenca y
>> con el nombre en alemán. ¿Qué pasaría más allá de que unos pocos renders
>> mostrarían una Cuenca aturullada de montes en unos pocos días? Pues a menos
>> que alguien me corrija, creo que un error de tal magnitud no debería
>> afectar funcionalmente al mapa, además de ser fácilmente revertible sin
>> ningún tipo de consecuencias. Insisto, hablamos de importar un elemento
>> simbólico en el mapa, no de carreteras ni de cualquier otro elemento físico.
>>
>>
>>
>>
>> "-Si con el nombre de un Parque Natural ya has tenido debate... ¿te
>> imaginas lo que puede llegar a ser hacer eso sin consenso? No va a durar
>> dos días."
>>
>> Toda la razón, después de sondear a la comunidad, yo también creo que el
>> tema lingüístico sí que puede plantear ciertas dificultades en algunos
>> territorios, de hecho lo veo como el único aspecto que puede llegar a
>> plantear ciertos problemas en todo el proceso. El asunto se merece una
>> respuesta más detallada, comunidad por comunidad, que mandaré en cuanto
>> tenga tiempo, pero estoy de acuerdo en que,  como bien dices, lo ideal es
>> que el mapeo se lleve a cabo por mapeadores locales (especialmente en
>> aquellos territorios con más de un idioma oficial) y que aquellos otros que
>> puedan plantear más problemas que otra cosa (espero que no sea ninguno) se
>> dejen de momento fuera del proceso.
>>
>>
>>
>>
>> -No te voy a hablar de lo discutible que puede ser usar datos del
>> IGN...porque seguramente sólo con el uso de PNOA ya sea nuestro mayor
>> proveedor de datos. Pero eso no quiere decir que sus datos sean creídos y
>> usados a pies juntillas y sin ninguna cautela. Y evidentemente si tienen
>> errores se van a corregir. Pero primero debe comprobarse si lo que se va a
>> corregir va a ser más que lo que se va a aportar. Y debe hacerse ese
>> trabajo.
>>
>> En lo relativo al idioma, relacionado con lo de arriba, detallo más
>> tarde. Fuera del ámbito lingüístico, si realmente queremos verificar que
>> una sierra de la provincia de Badajoz se llama realmente tal y como figura
>> en los mapas del IGN / NGBE, tendremos entonces que especificar el
>> procedimiento exacto para hacerlo y encontrar una fuente que sea más fiable
>> y oficial en el ámbito concreto de las sierras que el propio NGBE, y que
>> además tengamos permiso expreso para usarlo, ¿no? ¿Cuál es?
>>
>>
>>
>>
>>
>> "-Nodos...De verdad? Vas a poner las sierras y otros elementos montañosos
>> que suelen ser largas por sí solas como si fueran puntos? Para mi eso es
>> poco nivel de detalle y va a ser una oportunidad perdida sobre la que
>> tendríamos que volver a trabajar en un futuro."
>>
>> Sí...y no. Personalmente he mapeado manualmente muchas sierras de
>> Andalucía con líneas. Cuando la cresta de la Sierra es lineal y está
>> perfectamente perfilada, creo que es lo ideal, el problema es que eso
>> muchas veces no es posible, además de que en muchos casos, según se recoge
>> en la propia wiki, el trazado lineal plantea más problemas de
>> verificabilidad[1], al no estar los límites de las sierras bien definidos.
>> Por sí fuera poco, el mapeo lineal implica trazado manual y mucho ojímetro
>> sí o sí, mientras que la importación como nodo de una fuente oficial supone
>> un plus de "oficialidad" en cuanto a la geolocalización de los nodos [2]
>> En definitiva, entiendo perfectamente tu postura, pero en este momento,
>> viendo el cuadro completo, creo que el mapeo como nodos tiene más ventajas
>> que el lineal. En cualquier caso, y como siempre, nada impide a futuros
>> mapeadores convertir algunos (o todos) de esos nodos en líneas si así lo
>> estiman oportuno.
>>
>>
>>
>>
>>
>> "-¿Vas a usar una etiqueta que en su conjunto tiene menos de 2000 usos
>> mundiales en toda su extensión? ¿Ya estás seguro de ello?"
>>
>> Bueno, el hecho de que sea una etiqueta poco usada hasta ahora no creo
>> que deba significar que no podamos usarla, si no hay razones de peso para
>> ello. Yo veo más llamativo que un elemento tan importante como las sierras
>> tenga una representación tan pobre en OSM, de ahí mi propuesta, que creo
>> que es positiva para el mapa, y que espero que los que sabéis más y tenéis
>> más experiencia en estas cosas me ayudéis perfilar mejor.
>>
>>
>>
>>
>> "-¿Cual va a ser el método de conflacción y selección de datos? Porque va
>> a haber datos repetidos, porque esos nodos van a caer encima de otros
>> elementos ya existentes. Habrá también datos faltantes y datos incorrectos
>> ¿Qué método tienes pensado seguir para revisar los 505.990 km² que tiene
>> nuestro país?"
>>
>> En principio el proceso debería ser muy simple, tal y como describo en la
>> wiki. ¿Qué problemas potenciales de integración de datos crees que pueden
>> surgir? Cualquier sugerencia o comentario en este sentido es más que
>> bienvenida. Por mi parte, y seguramente desde mi inexperiencia, creo que la
>> importación de los datos en este caso el concreto debería ser rápida e
>> indolora. Además, y aunque es una posibilidad muy remota, creo que no
>> debería pasar absolutamente nada si un nodo importado como mountain range
>> cae justo encima digamos, de una torre de alta tensión, ambos seguirían
>> siendo elementos independientes en la base de datos, corregidme también
>> aquí si me equivoco.
>>
>> Respecto a las correcciones, pocos errores debería haber en la inmensa
>> mayoría de los casos, pues el NGBE recoge los datos oficiales que llevan
>> apareciendo en los mapas topográficos y siendo referencia absoluta en la
>> toponimia de las sierras durante décadas, pero insisto una vez más, lo
>> ideal sería que el mapeo se haga por mapeadores locales, especialmente en
>> ciertas comunidades.
>>
>>
>>
>>
>> "-Cual va a ser el método de distribución de trabajo? Porque espero
>> entender que tú solo no lo vas a realizar."
>>
>> Dependerá de si hay o más gente con interés en colaborar, ¿no? Si la hay,
>> ya me indicaréis la manera más apropiada de hacerlo, ojalá sea así, pero
>> eso no depende de mí.
>>
>>
>>
>>
>> "-Ya has hablado con la lista internacional de importaciones? Porque una
>> cosa así debe pasar por allí también "
>>
>> Aún no, creo que es importante resolver los asuntos que puedan surgir
>> aquí antes.
>>
>>
>>
>>
>> "-Con ello no te digo que no la hagas. Digo que reflexiones sobre cómo
>> hacerla. Tú quieres esos datos dentro del mapa, ¿no? Pues busquemos la
>> manera, busquemos las fuentes, revisemos todo lo que encontremos sobre ello
>> y pongámonos a trabajar juntos. "
>>
>> Pues estoy seguro que con buena voluntad, sentido común y una actitud
>> constructiva por parte de todos, encontraremos la manera. Muchas gracias de
>> nuevo por tus comentarios y por tu tiempo!
>>
>>
>>
>>
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dmountain_range
>> [2] Del fichero NORMAS_EDICION_MTN25_V1.4-20201120.pdf, disponible en el
>> centro de descargas del IGN:
>> "El proceso de obtención de MTN25 se lleva a cabo a partir de los
>> ficheros de la Base Topográfica Nacional (BTN25) que contienen la formación
>> y las geometrías actualizadas en su verdadera posición, y se basa
>> fundamentalmente en generalizar, simbolizar y editar dichas geometrías
>> mediante una serie de tareas manuales, semiautomáticas y automáticas."
>>
>> El dom., 31 ene. 2021 0:38, yo paseopor <yopaseopor en gmail.com> escribió:
>>
>>> Creo que desde la comunidad entendemos muy bien tus intenciones, tus
>>> anhelos y tus deseos, pero aunque cueste de creer ese proceso debe hacerse
>>> en comunidad y sobretodo con todo el trabajo previo realizado. Y ese
>>> trabajo previo incluye la comprobación de los datos. Vamos a hablar de
>>> cifras y otros datos.
>>>
>>> -4100 calles, más de 170000 portales. Es la importación sobre
>>> Barcelona...para tapar otra fallida (sobre la misma fuente de datos, por
>>> cierto) en la que al final sólo quedaron cargados 32000 elementos. No
>>> quiero imaginarme lo que puede pasar así a nivel de todo el estado español
>>> sea cual sea el tipo de elemento.
>>> -Si con el nombre de un Parque Natural ya has tenido debate... ¿te
>>> imaginas lo que puede llegar a ser hacer eso sin consenso? No va a durar
>>> dos días.
>>> -No te voy a hablar de lo discutible que puede ser usar datos del
>>> IGN...porque seguramente sólo con el uso de PNOA ya sea nuestro mayor
>>> proveedor de datos. Pero eso no quiere decir que sus datos sean creídos y
>>> usados a pies juntillas y sin ninguna cautela. Y evidentemente si tienen
>>> errores se van a corregir. Pero primero debe comprobarse si lo que se va a
>>> corregir va a ser más que lo que se va a aportar. Y debe hacerse ese
>>> trabajo.
>>> -Nodos...De verdad? Vas a poner las sierras y otros elementos montañosos
>>> que suelen ser largas por sí solas como si fueran puntos? Para mi eso es
>>> poco nivel de detalle y va a ser una oportunidad perdida sobre la que
>>> tendríamos que volver a trabajar en un futuro.
>>> -¿Vas a usar una etiqueta que en su conjunto tiene menos de 2000 usos
>>> mundiales en toda su extensión? ¿Ya estás seguro de ello?
>>> -¿Cual va a ser el método de conflacción y selección de datos? Porque va
>>> a haber datos repetidos, porque esos nodos van a caer encima de otros
>>> elementos ya existentes. Habrá también datos faltantes y datos incorrectos
>>> ¿Qué método tienes pensado seguir para revisar los 505.990 km² que tiene
>>> nuestro país?
>>> -Cual va a ser el método de distribución de trabajo? Porque espero
>>> entender que tú solo no lo vas a realizar.
>>> -Ya has hablado con la lista internacional de importaciones? Porque una
>>> cosa así debe pasar por allí también ...
>>>
>>> Con ello no te digo que no la hagas. Digo que reflexiones sobre cómo
>>> hacerla. Tú quieres esos datos dentro del mapa, ¿no? Pues busquemos la
>>> manera, busquemos las fuentes, revisemos todo lo que encontremos sobre ello
>>> y pongámonos a trabajar juntos. Un compañero me recomienda que te sugiera
>>> leer qué le pasó a la importación más sonada de OSM, por la que aún
>>> pagamos. Yo te voy a sugerir algo mejor: lo que hay que hacer hoy, 13 años
>>> después para seguir arreglándola. No nos condenemos a repetir la historia
>>> aunque sea a nuestra escala.
>>>
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/TIGER_fixup
>>>
>>> (Ara més que mai) Salut i mapes
>>> yopaseopor
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> Libre
>>> de virus. www.avast.com
>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>> <#m_4448906372538192109_m_723899506840115625_m_7322803673013161787_m_-4011569650007822836_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>>
>>> On Sat, Jan 30, 2021 at 11:33 PM Sergio Quintero <squinterog75 en gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Me temo que la comparación no tiene sentido. Una cosa es un error en
>>>> una calle del catastro y otra cosa muy distinta la denominación de toda una
>>>> sierra, sencillamente son entidades de un nivel no comparable. La fuente
>>>> principal de datos del NGBE es la Base Topográfica Nacional, con la que se
>>>> elaboran los mapas MTN25, pensar que los mapas de referencia oficiales que
>>>> llevamos utilizando durante décadas tienen escritos los nombres de las
>>>> sierras, los ríos o los pueblos equivocados es una posibilidad tan remota
>>>> que no creo que merezca la pena siquiera considerarla.
>>>>
>>>> Pero es que aun en el caso de que pudiera haber errores puntuales, eso
>>>> tampoco invalida el proceso en mi opinión: toda fuente es susceptible de
>>>> error (de hecho, el mapa no solo está lleno y nunca podrá librarse de
>>>> ellos), pero la gran ventaja en OSM es que los errores son subsanables por
>>>> cualquiera. Si no pudiéramos introducir información en OSM por la
>>>> posibilidad de que esa información pudiese ser errónea, Openstreetmap
>>>> simplemente no existiría.
>>>>
>>>> Por lo demás, a mí me parece evidente que el actual Nomenclátor del IGN
>>>> es la fuente de datos más fiable y completa en la que basarnos para
>>>> introducir este tipo de datos, pero si alguien conoce otra mejor, que lo
>>>> indique.
>>>>
>>>> Un saludo
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El sáb, 30 ene 2021 a las 22:50, Alejandro S. (<alejandroscf en gmail.com>)
>>>> escribió:
>>>>
>>>>> Buenas tardes,
>>>>>
>>>>> Te voy a dar un contraejemplo de una base de datos oficial que una vez
>>>>> verificas los datos resulta que no están bien: los nombres de las calles en
>>>>> el Catastro.
>>>>>
>>>>> Me alegro de que hayas verificado los datos de tu zona, pero creo que
>>>>> sería interesante que los datos de cada zona los verificaran mapeadores
>>>>> locales, como se está haciendo con el Catastro.
>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>> Alejandroscf
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Sat, Jan 30, 2021, 17:44 Sergio Quintero <squinterog75 en gmail.com>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Hola Alejandro, y muchas gracias por tus comentarios, entre otras
>>>>>> cosas porque me permiten refinar y documentar mejor ciertos aspectos de la
>>>>>> propuesta de importación.
>>>>>>
>>>>>> Como bien dices, la wiki alerta de que el tag natural=mountain_range
>>>>>> puede dar lugar a problemas de verificabilidad, pero especifica claramente
>>>>>> que esos problemas pueden surgir sobre todo en casos de cadenas montañosas
>>>>>> de gran tamaño o cuando se mapean como áreas:
>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dmountain_range
>>>>>>
>>>>>> El mapeado en nuestro caso se hará en forma de nodos, así que el
>>>>>> último punto no nos afecta, pero es que la alerta que se hace en Wiki de
>>>>>> los problemas de verificabilidad en grandes cadenas montañosas, tampoco:
>>>>>> primero porque algunas ellas ya están mapeadas y el criterio general en
>>>>>> esta importación va a ser no tocar los (poquísimos) elementos
>>>>>> mountain_range que ya estén mapeados; segundo porque la base de datos de la
>>>>>> que partimos como fuente está extraída fundamentalmente de la cartografía
>>>>>> topográfica oficial a escala 1:25000 [1], y por tanto no incorpora las
>>>>>> grandes cordilleras que no son mostradas en mapas de esa escala; y tercero
>>>>>> y más importante, porque en ningún caso la importación va a ser automática,
>>>>>> sino que se van a revisar manualmente todos los datos importados en busca
>>>>>> de errores y se van a desechar casos dudosos.
>>>>>>
>>>>>> Para que nos entendamos, no estamos hablando de importar los
>>>>>> Pirineos, sino (en el 99,9% de los casi 5400 elementos a importar) de
>>>>>> sierras locales como esta:
>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Import._mountain_range.png
>>>>>> Sinceramente, no creo que ese tipo de importaciones plantee ningún
>>>>>> tipo de problema de verificabilidad, y menos aún -insisto en este punto- de
>>>>>> integración con datos existentes, pues esos datos prácticamente no existen
>>>>>> todavía en nuestro mapa y además no pueden por definición interferir con
>>>>>> otros.
>>>>>>
>>>>>> Respecto a la segunda cuestión, me remito de nuevo a la documentación
>>>>>> de la base de datos de referencia [2]. EL NGBE actual ha sido elaborado no
>>>>>> solo a partir de las bases de datos toponímicas del estado, sino también
>>>>>> con la colaboración de las CCAA, respetando sus particularidades propias
>>>>>> idiomáticas, de modo que la identificación de las cadenas montañosas en la
>>>>>> base de datos me parece que es, por definición, la oficial, y las
>>>>>> directrices lingüisticas de la fuente de datos coinciden además
>>>>>> esencialmente con el consenso de la comunidad OSM al respecto [4].
>>>>>>
>>>>>> Respondendo a la última pregunta sí, los datos de los mapas
>>>>>> topográficos oficiales del IGN respecto a las alineaciones montañosas
>>>>>> responden a los nombres reales en todas las zonas que conozco, como no
>>>>>> podía ser de otra manera. De cuestionar la validez de esos datos,
>>>>>> estaríamos poniendo en duda la validez de los mapas topográficos que
>>>>>> llevamos usando en montaña desde hace décadas, y de la validez de la Base
>>>>>> Topográfica Nacional de la que proceden [3], lo que desde mi punto de vista
>>>>>> no tiene mucho sentido.
>>>>>>
>>>>>> Un saludo cordial.
>>>>>>
>>>>>> [1] Del fichero Memoria_negbe.pdf, disponible en el centro de
>>>>>> descargas del IGN:
>>>>>> "La primera fase de este proyecto consistió en la depuración de la
>>>>>> toponimia extraída de la cartografía topográfica a escala 1:25.000 del
>>>>>> Instituto Geográfico Nacional, desarrollando para ello una metodología
>>>>>> específica que permitía el tratamiento y control de la toponimia a partir
>>>>>> de unos criterios aplicables a todo el territorio teniendo en cuenta además
>>>>>> las singularidades de cada región. Esta primera fase se terminó en el año
>>>>>> 2013 con la publicación de la primera versión del Nomenclátor Geográfico
>>>>>> Básico de España."
>>>>>>
>>>>>> [2] Del fichero Memoria_negbe.pdf, disponible en el centro de
>>>>>> descargas del IGN:
>>>>>> "La segunda fase de este proyecto, en desarrollo desde el año 2013
>>>>>> hasta la actualidad, consiste en la armonización del NGBE obtenido, con los
>>>>>> nomenclátores o bases de datos toponímicas procedentes de los organismos
>>>>>> competentes en materia de toponimia de la Administración General de Estado
>>>>>> (AGE) y de las Comunidades Autónomas. Para esta segunda fase, se ha creado
>>>>>> de forma análoga a la primera, una metodología homogénea, aplicable a todas
>>>>>> las Comunidades Autónomas (respetando sus particularidades propias, como el
>>>>>> idioma, la concentración toponímica…) que permite la contrastación de la
>>>>>> toponimia del NGBE con todas las bases toponímicas enviadas, con el
>>>>>> objetivo de obtener un NGBE depurado y armonizado al máximo nivel.
>>>>>>
>>>>>> [3] Del fichero NORMAS_EDICION_MTN25_V1.4-20201120.pdf, disponible en
>>>>>> el centro de descargas del IGN:
>>>>>> "El proceso de obtención de MTN25 se lleva a cabo a partir de los
>>>>>> ficheros de la Base Topográfica Nacional (BTN25) que contienen la formación
>>>>>> y las geometrías actualizadas en su verdadera posición, y se basa
>>>>>> fundamentalmente en generalizar, simbolizar y editar dichas geometrías
>>>>>> mediante una serie de tareas manuales, semiautomáticas y automáticas."
>>>>>>
>>>>>> [4]
>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#Idiomas
>>>>>>
>>>>>> El sáb, 30 ene 2021 a las 10:20, Alejandro S. (<
>>>>>> alejandroscf en gmail.com>) escribió:
>>>>>>
>>>>>>> Buenos días,
>>>>>>>
>>>>>>> La misma página de la wiki sobre la etiqueta natural=mountain_range
>>>>>>> dice que no está bien definida y puede dar lugar a problemas de
>>>>>>> verificabilidad, por lo tanto me parece un poco arriesgado una importación
>>>>>>> a nivel nacional sin comprobar los datos a nivel local.
>>>>>>>
>>>>>>> Me gustaría saber si has verificado al menos en alguna zona si los
>>>>>>> datos del IGN se corresponden con el nombre utilizado en la zona y con los
>>>>>>> nombres oficiales en la Comunidad Autónoma, Provincia o Comarca.
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos,
>>>>>>> Alejandroscf
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On Sat, Jan 30, 2021, 09:58 Sergio Quintero <squinterog75 en gmail.com>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Buenos días, entiendo que no hay oposición y en breve sigo adelante
>>>>>>>> con el proceso.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un saludo a todos
>>>>>>>>
>>>>>>>> El jue., 28 ene. 2021 15:17, Sergio Quintero <
>>>>>>>> squinterog75 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Buenas tardes, tras algunas pruebas tengo preparada una
>>>>>>>>> importación básica de las sierras y alineaciones montañosas
>>>>>>>>> (natural=mountain_range) desde el NGBE del IGN.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importaci%C3%B3n_NGBE/Alineaciones_monta%C3%B1osas
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   En principio, y dada la naturaleza de los datosa importar, creo
>>>>>>>>> que el asunto que no debería causar excesivos problemas de integración ni
>>>>>>>>> de ningún otro tipo, pero es mi primer intento de este tipo, y además tengo
>>>>>>>>> algunas dudas que espero me podáis aclarar.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Primero, en la versión provisional del nomenclátor de 2011 se
>>>>>>>>> recogían cadenas, macizos montañosos y sierras de primer y segundo orden
>>>>>>>>> [1], mientras que en el de 2020 sólo se recogen alineaciones montañosas de
>>>>>>>>> una sola categoría [2], no me queda del todo claro el porqué de esto.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Segundo, un campo que me parecería interesante de importar en las
>>>>>>>>> entradas en las que esté disponible sería "Estatus",  el grado de
>>>>>>>>> normalización del topónimo (oficial, normalizado, no oficial...), pero
>>>>>>>>> ignoro si hay una etiqueta equivalente en OSM.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sin más, agradecido de antemano por los comentarios, un saludo!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importaci%C3%B3n_NGBE
>>>>>>>>> [2] http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/index.jsp
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>>
>>>
>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> Libre
>>> de virus. www.avast.com
>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>> <#m_4448906372538192109_m_723899506840115625_m_7322803673013161787_m_-4011569650007822836_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es en openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es en openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20210201/c1abfbdf/attachment-0001.htm>