[OSM-talk-fr] tracktype ( était Chemin de randonnée... )

[sylvain letuffe]

S'il y a des randonneurs sur cette liste je lance le débat :

> Pour les chemins forestiers, tu peux mettre des highway=track et le
> tracktype qui correspond, avec en plus les tags :

"qui correspond", bien tourné oui, mais qui correspond à quoi ?

En montagne, j'ai l'impression de rencontrer des "track" dont le tag tracktype 
est mal employé par son créateur.

Dans le sens ou beaucoup ont semble-t-il voulu décrire si ça allait être dur 
d'y rouler sans endommager ses pneus et je trouve des track coupés en deux ou 
trois tronçons avec :
grade2 puis grade3 puis grade4

hors, comme souvent en montagne, le chemin n'a pas changé de surface, n'a pas 
plus d'herbe qu'avant, c'est toujours des cailloux/graviers/détritus/terre 
(ou plus de pente), sauf qu'il peut y en avoir de plus en plus, des trous de 
plus en plus profond, de la boue, etc.
Si bien qu'a un moment donné, il faut se garer et continuer à pieds ( ou avoir 
une voiture plus robuste)

Et ça, le tracktype ne le couvre pas par sa définition. A mon sens, son 
existence tient au fait qu'en Angleterre, il n'y a pas de montagne et qu'il 
fallait décrire les chemins de manière "visuelle" et non "utilitaire" ( une 
voiture peut très bien rouler jusqu'a grade5 la "dernière" limite du 
tracktype ( si notion d'ordre il y a ))

Bref, je pense qu'il faut éviter de copier trop bêtement sur le modèle anglais 
et éviter que ce tracktype ne deviennent ce qu'il n'est pas : une échelle 
d'utilisabilité d'un chemin.

Je n'utilise plus que ça en montagne :
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Smoothness
ça me semble être ce qui importe.

Vous tager comment vos tracks ?

-- 
Sylvain Letuffe sylvain at letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org