[OSM-talk-fr] Topo, Nono, Nyme et IGN (Institut Géographique de Normalisation)
Denis
dhelfer at free.fr
Mer 10 Déc 20:48:50 UTC 2008
Bonsoir la liste,
Je vous prie de m'excuser de créer un nouvel fil de discussion sur un
sujet qui fait beaucoup couler d'encre en ce moment, mais il me semble
que, plusieurs fils s'enmailent de nouveau (c'est la richesse et la
réactivité de la communauté qui l'impose).
La France aux mille visages, aux 365 fromages, aux millions d'usages
locaux protégés ardemment par des groupes de défense du patrimoine local
ne se laissera pas réduire par un (ou plusieurs) robots.
Je n'ai rien contre les robots (fan de la première heure d'Isaac
Asimov), à condition de n'ambitionner que la correction d'erreurs
évidentes (tue Mac-Mahon est plus fun que Rue Mac-Mahon, mais moins
correct dans la sémantique cartographique). Faut-il remplacer le clavier
azerty qui a malencontreusement placé le "t" juste à côté du "r" ?
Est-il vraiment raisonnable de vouloir remplacer l'oeil humain (et le
cerveau normalement raccordé avec) par un logique binaire aveugle ?
Attention, je n'ai rien contre les programmeurs qui convertisse leur
flemme légendaire en créativité intellectuelle. Je suis juste aussi
vigileant sur les effets de bord (comme évoqué dans le débat).
Les dégâts sont potentiellement plus importants que les solutions
proposées. Cela peut se négocier, s'afficher, mais il me semble que le
danger n'est pas uniquement dans les algorithmes et autres expression
rationnelles utilisés, mais aussi dans la volonté de réduire la
toponymie à quelques règles.
OSM est une aventure humaine (comme l'a été UPCT en son temps) ; si sa
base, son produit n'est pas enduit de cette "humanité" dans tout ce
qu'elle induit de diversité, elle perdra irrémédiablement son attrait et
finira par ressembler aux autres bases de données tout aussi incapables
de refléter la diversité de dénomination d'un même lieu et aussi
incapables d'être LE référentiel qui n'existe que dans l'esprit de ceux
qui ne veulent voir dépasser qu'une seule tête.
Cela me surprend que personne n'ait encore évoqué les balise
"alternatives" comme "reg_name", 'alt_name", etc. N'oublions pas que
nous n'avons que nos propres limites et encore une vision (encore) trop
jacobine du territoire national.
Oui, il reste un nettoyage évident (au vu des listes de toponymes
fournies) à faire ; ce nettoyage peut être fait par des robots qui ont
la faveur populaire mais je me garde de tout enthousiasme quant à leur
capacité à harmoniser l'ensemble des dénominations locales.
Quant à la vandalisation potentielle de la base par l'utilisation de
robots, le danger n'est pas nul, mais ce n'est pas la plus grande
menace. Celle-ci réside dans la capacité de chacun à "surveiller" son
territoire, à veiller à ce que des modifications inopportunes ne restent
longtemps injustifiées et contraires aux bonnes pratiques de notre
communauté. C'est là qu'OSM est le plus fragile, pour le moment. Qui a
la capacité de réagir, sur une bbox donnée, aux changements
systématiques de "r" en "t" dans la balise name ? Hormis Nono, le gentil
robot ?
En résumé, je préconise la (re)découverte et l'utilisation des balises
de toponymie comme "reg_name" et autre "alt_name", l'utilisation de
balises de documentation "source" ou "notes" pour indiquer d'où vient
l'info saisie dans la base et quelle en est la justification. J'attends
avec impatience, la possibilité de revert d'une modification sur la base
d'un historisque (mon clavier a fourché fort à propos -;). API 0.6 ? à
voir. Enfin, je ne suis pas opposé à que tout ce qui peut être traité
automatiquement, dans la limite où ces traitement ont des effets
prédictibles et vérifiables.
Enfin enfin, je ne suis pas prêt à endosser l'auréole que Gerhard a
prêté à certains de cette liste. J'ai bien un bouquin sur les
expressions rationnelles (de chez O'Reilly), mais je le cède volontiers
à qui est intéressé. Très peu usagé !!!!
A bon entendeur
Denis
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr