[OSM-talk-fr] L'exception française

[Renaud Martinet]

Tagger tout ce qui est physique comme les lavoirs, les fontaines, etc,
et même les cirques me paraît une bonne idée mais il faut à mon avis
que l'on se borne à ce qui est physique et que les tags restent
objectifs. Donc les itinéraires pittoresques à moins d'être clairement
indiqués sont à mon avis à la limite. C'est un peu comme les parcours
de randonnée qui sont peut-être mieux dans une autre DB (du moins pour
tous ceux qui ne sont pas marqués sur le terrain).



Renaud.



2008/7/21 Steven Le Roux <steven at le-roux.info>:
>
>
> 2008/7/21 g.d <g.di at wanadoo.fr>:
>>
>> Depuis quelque temps,
>> je me demande, comment taguer les "bons coins" de France et de Navarre -
>> pas les coins connus et reconnus, qui figurent déjà dans chaque guide
>> rouge, vert ou bleu -
>>
>> mais ceux, qu'on connaît personnellement dans son coin,
>> ou sur lesquels on tombe lors d'un détour imprévu, derrière un virage
>> impromptu.
>>
>> D'une part, il peut s'agir de chouettes troquets avec une ambiance
>> inouïe,
>> d'auberges remarquables à la campagne,
>> de petits hôtels pas chers mais bons
>> (sans vouloir faire concurrence au "guide du routard" - bien au
>> contraire !
>> Ça serait plutôt complémentaire !
>> La plupart de leurs contributions sont aussi bénévoles, que le sont
>> celles d'osm... ;-)
>
> J'y vois un problème à terme sur la pertinence des données...
>
> Chaque hotel/resto pouvant d'ajouter en mettant lui même sa propre
> description et faisant son auto critique...
>
>
>>
>> D'autre part, il s'agît du "petit patrimoine", lavoirs, puits,
>> fontaines, anciennes halles de marché, ponts, lavognes, abreuvoirs,
>> granges anciennes,
>> jolis passages : tout ce qu'est chouette, qui vaut un petit détour
>> pour être vu,
>> mais qui n'est pas encore répertorié (ça vient, petit-à-petit...),
>> ou seulement par des petites assoc's locales.
>
> ça par contre oui :)
>>
>>
>> Et dernièrement, il s'agit de coins chouettes, de paysage, de belles
>> vues et trajets :
>> Il me manquerait un moyen de taguer les parcours pittoresques,
>> comme le cirque de Navacelles, la vallée de la Vis, l'abîme de
>> Bramabiau, le Chaos de Montpellier-le-Vieux, le Cirque de Mourèze, le
>> Cirque du bout du monde,
>> et ces choses-là.
>> Michelin trace ça parfois en doublé vert, route pittoresque.
>
> aussi
>
>>
>>
>> Je trouve que tout ça, du humain vivant, au travers du petit
>> historique, jusqu'au paysage pittoresque,
>> mériterait être "taguable".
>>
>> Et au lieu d'inventer des tags au fur et à mesure, un pour chaque
>> détail,
>> lesquels à la fin ne se tiendraient guère entre eux,
>> et qui ne formeraient pas un ensemble structuré,
>> je pense qu'il pourrait être utile de faire un groupe ou une
>> "famille" de tags,
>> avec sa propre structure, élargissable,
>> laquelle décrirait ces chose subjectives, vécues,
>> et qui serait rendue par les renderers -
>> ou pour le moins contiendraient les URL qui renvoient sur une autre
>> bdd, qui affiche les détails du lieu (prix de la chambre,
>> spécialités, nom du fromage, date du brame des cerfs, que sais-je...)
>>
>> Qu'en pensez-vous ?
>>
>> Trop-long
>
> Non c'était le minimum pour exprimer ce que tu voulais.
>
> Tu as raison en disant qu'un groupe de tag serait plus adapté ici.
>
> exemple de nom de groupe :
>
> en:patrimony/fr:patrimoine
>
> Ensuite pour le layer avec les infos ça demande plus grande réflexion et une
> reu de travail dans le MUC jabber ;)
>
>
>
> --
> Steven Le Roux
> Jabber-ID : Steven at jabber.fr
> 0x39494CCB <steven at le-roux.info>
> 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>
>