[OSM-talk-fr] Définition des Highways en ville

Charlie Echo openstreetmap at coutiere.com
Mer 11 Juin 15:59:14 UTC 2008


Living-street :
J'ai du mal à y renoncer pour les "voies privées" ; j'en suis désolé, j'insiste, mais je trouve vraiment qu'il y a une différence énorme entre les "residential" et les "voies privées".

On trouve une photo sur le Wikipedia (allemand !), et je vous invite vivement à aller voir :
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Paris_%E2%80%93_Rue_de_la_Tour%2C_Villa_de_la_Tour.JPG

Entre 2 facades d'immeuble, on a cette rue, à sens unique, avec plusieurs voitures...

>L'intérêt de telles voies [privées] sur une carte reste cependant limité.

Pas d'accord. Pas d'accord du tout. Il y en a plein autour de chez moi, certaines ont des dizaines d'immeubles,  et des centaines de gens y habitent...
C'est essentiel de mettre ces voies dans les cartes, au moins pour que le nom de la rue apparaisse, quand bien même le tracé serait peu exact (quitte à ajouter un tag Note).

Imaginez que vous demandiez à un GPS de vous guider jusqu'à l'Avenue Jules Janin (Paris), et qu'il vous dise "elle n'existe pas"... Une Avenue qui n'existe pas ??? Tout ça parce que l'on ne l'aurait pas rentrée...

Donc voilà, si il faut mettre ces voies, et qu'elles ne sont clairement pas de niveau Residential, comment les met-on ?

>Redéfinition des highway:
Je ne voulais pas re-définir, mais définir mieux. Je pense qu'intuitivement, on est tous d'accord, mais la def du Wiki est vraiment insuffisante. Je lirai les sessions IRC à l'occasion. 



----- Mail Original -----
De: "Pieren" <pieren3 at gmail.com>
À: "Discussions sur OSM en francais" <talk-fr at openstreetmap.org>
Envoyé: Mercredi 11 Juin 2008 16:11:24 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Définition des Highways en ville

Sur le living_street:
Ce tag a été créé justement parce qu'il est facilement identifiable dans les
pays concernés par une signalisation et que les zones concernées ont un
statut administratif très clair dans leur code de la route (vitesse très
limitée, priorité absolue aux piétons mais les voitures ne sont pas
interdites). Mettre ça en France ajouterait de la confusion dans une liste
de classification déjà longue. C'est aussi un obstacle pour les débutants et
peut en rebuter plus d'un.
Amho, il faut réserver le tag pedestrian aux voies réellement piétonnes et
interdites aux voitures, clairement identifées par le panneau routier
approprié. On peut y ajouter éventuellement un bicycle=yes et/ou psv=yes
lorsque ces moyens de locomotion sont explicitement autorisés sur la voie
piétonne, là encore par l'ajout de panneaux indicateurs adéquates (les vélos
doivent théoriquement mettre pied à terre sur les zones piétonnes mais il y
a tolérance).

Pour les rues "presque" piétonnes:
C'est vrai qu'Il existe des voies qui ressemblent à des rues piétonnes mais
que la mairie n'a pas (osé) classé comme telles. Elles y ressemblent parce
que physiquement, il n'y pas (ou plus) de séparation entre trottoirs et voie
automobile. Souvent, on y ajoute une limitation de vitesse de 30km/h voir
moins (15km/h). Mais le code de circulation n'y est pas particulier et le
croisement entre véhicules et piétons y subit les règles communes chez nous.
Ces voies se trouvent souvent dans les centre-villes alors que les
living_street se trouvent plutôt dans les zones résidentielles, à proximité
de zones de jeux ou jardins pour enfants.
Sinon, réutiliser un tag existant mais en changeant son interprétation
comporte certains risques de confusion à l'international mais rien n'empêche
de créer nos propres tags français.

Pour les voies privées:
je lis qu'on doit tracer les voies privées sur la carte. Si c'est encore
facile à faire lorsqu'on dispose de la vue satellite, c'est beaucoup moins
évident s'il faut aller sur place avec son GPS. Comment faire si la voie est
fermée par une grille ? C'est vrai que le cadastre pourra nous aider
éventuellement dans ce cas-là. Personnellement, je ne vais jamais sur une
voie signalée "propriété privé". S'il existe un accès toléré au public,
alors on peut toujours marquer la voie avec ce qui existe, "unclassified" ou
"residential" et ajouter "access=private". L'intérêt de telles voies sur une
carte reste cependant limité.
Redéfinition des highway:
Terrain glissant. On ne va pas revenir sur unclassified, residential, track.
Lire les derniers compte-rendus de réunions IRC (il faudra d'ailleurs mettre
à jour le wiki). Pour les autres highway, utiliser la notion de "fléchage
administratif" est intéressant mais tout aussi vague que la définition
précédente. Je peux arriver dans un bled avec tout droit une voie avec
panneau "centre ville" et à droite, une voie avec panneau "toutes
directions". Ca ne me dira pas si je dois mettre secondary ou tertiary.

(je deviens long comme g.di)
Pieren

2008/6/11 Thomas Walraet <thomas at walraet.com>:

> Vincent MEURISSE a écrit :
> > Pour moi le tag living_street correspond à certaines rue piétonnes que
> > l'on trouve en France où les voitures sont autorisés.
>
> Je suis d'accord.
>
> Ce n'est pas parce que ces rues n'ont pas de classification
> administrative comme dans d'autres pays qu'elles n'existent pas chez nous.
>
>
> Il a été décidé après discussion il y a bien longtemps d'utiliser les
> valeurs primary et secondary (qui sont une classification anglaise) pour
> tagguer nos routes selon leur utilisation (et non selon leur
> classification administrative). Pour les living_street je trouve normal
> de faire pareil.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr




Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr