[OSM-talk-fr] Définition des Highways en ville

Jeu 12 Juin 15:37:13 UTC 2008

je pense que dans certains cas, ça peut être intéressant de mapper les voies
privées !
j'ai des amis qui habitent dans une grosse résidence
quand tu rentre leur adresse dans un GPS, celui ci te laisse à l'entrée de
la résidence, ce qui est bien !
le problème, c'est qu'il y a quelque chose comme 25 immeubles, qui s'étende
sur plus d'un km², avec des routes (privées) dans tous les sens
alors quand tu connais pas ... walou !
-- 
  Gand'

2008/6/12 Charlie Echo <openstreetmap at coutiere.com>:

>
> Pour info, j'ai trouvé par hasard ça :
>
>
> http://www.paris.fr/portail/Urbanisme/Portal.lut?page_id=7042&document_type_id=4&document_id=21701&portlet_id=16186&multileveldocument_sheet_id=3287
>
> Ca vous donnera une liste, au moins partielle, des "voies" qui semblent
> concernées par ma question... Vous pourrez y voir à la fois le nombre
> d'immeubles concernés, et la largeur approximative des rues.
>
> Bref, il n'y a sans doute jamais de trottoir dans ces voies.
>
> ----- Mail Original -----
> De: "Charlie Echo" <openstreetmap at coutiere.com>
> À: "Discussions sur OSM en francais" <talk-fr at openstreetmap.org>
> Envoyé: Jeudi 12 Juin 2008 16:21:11 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
> Rome / Stockholm / Vienne
> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Définition des Highways en ville
>
>
> >Mais pourquoi pas highway=residential (ou
> >unclassified) et access=private comme plusieurs l'ont suggéré ici ?
>
> Concentrons-nous sur les trottoirs.
>
> Vu d'une rue principale, l'entrée des "voies privées" est comme celle des
> immeubles : le trottoir de la rue principale est continu ; il y a juste un
> bateau. Mais quelqu'un peut passer devant une voie privée sans quitter son
> trottoir. (cf. la photo d'hier :
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Paris_%E2%80%93_Rue_de_la_Tour%2C_Villa_de_la_Tour.JPG
> )
> Ca me semble une différence majeure entre une highway residential /
> unclassified et ce type de "voie privée".
>
> A l'intérieur de la "voie privée", il n'y a pas de trottoir, dans mon
> souvenir. Sur la photo, il n'y en a pas, ni dans les quelques autres que
> j'ai en tête.
>
> Bref, le premier élément milite contre residential/unclassified, et le
> deuxième pour living_street...
>
> Un mot sur :
> > il y a un côté pratique d'avoir un seul tag pour dire plusieurs choses en
> une fois
> C'est possible, mais je toruve justement que chaque tag doit avoir un sens
> simple et unique.
>
> Un dernier mot :
> il ne me semble pas choquant que les définitions soient légèrement
> différentes d'un pays à l'autre, à partir du moment où :
> - elles sont uniformes sur le pays
> - elles sont assez proches tout de même
> - l'ordre primary > secondary > tertiary > unclassified > residential >
> living_street > service ... est respecté, pour que les logiciels s'y
> retrouvent.
>
> Charlie Echo
> PS : dans les codes de la route, rien de valable sur ce sujet...
>
> ----- Mail Original -----
> De: "Pieren" <pieren3 at gmail.com>
> À: "Discussions sur OSM en francais" <talk-fr at openstreetmap.org>
> Envoyé: Jeudi 12 Juin 2008 13:35:33 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
> Rome / Stockholm / Vienne
> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Définition des Highways en ville
>
> 2008/6/12 Charlie Echo <openstreetmap at coutiere.com>:
>
> > - Je voudrais que l'on considère différemment le côté juridique
> > (access=private) et le côté pratique (highway).
>
>
> C'est un thème qui a déjà été longuement discuté sur la ML anglaise.
> Certains tags sont très binaires (bicycle=yes), physiques (max_height,
> bridge), mais d'autres combinent une classification administrative (souvent
> centrée UK) avec du physique (highway=primary, secondary, tertiary). Ces
> tags sont un peu un mélange : une voie primary sera en principe plus large
> qu'un secondary. living_street fait partie de ces tags. Il permet de dire
> en
> un tag que c'est une rue équivalente à residential, que la vitesse y est
> limitée et que les piétons y ont une prioritée absolue.
> Il y a déjà eu plusieurs propositions par le passé (voir les archives de la
> ML anglaise) pour séparer les caractéristiques physiques de l'administratif
> mais il y a une certaine réticence de la communauté à remettre en cause des
> tags largement utilisés dans la bdd (les highway). En plus, il y a un côté
> pratique d'avoir un seul tag pour dire plusieurs choses en une fois.
>
>
> >
> > - il y a une foule de ces voies à Paris, et sans doute ailleurs aussi ;
> > dans Paris, j'ai regardé celles que j'ai en tête mappées par d'autres
> > personnes :
> >   - Certaines sont "highway=service", ce qui est faux  : c'est l'entrée
> > principale des immeuble ; ce n'est pas une voie de service (livraison
> pour
> > les restaurants, etc)
> >   - Certaines sont "highway=pedestrian", et c'est faux aussi, car les
> > voitures peuvent y circuler
> >
>
> Je suis d'accord que service et pedestrian ne sont pas les mieux adaptés à
> l'exemple que tu donnes. Mais pourquoi pas highway=residential (ou
> unclassified) et access=private comme plusieurs l'ont suggéré ici ?
>
>
> > _J'en conclus qu'il y a absolument besoin de normalisation, et qu'on est
> en
> > train de rater l'occasion de le faire._
> >
>
> La discussion reste ouverte. Mais il n'y aura peut-être pas de consensus
> cette fois-ci.
>
> - si l'on veut s'accrocher à la définition allemande de Living Street, on
> > peut écrire que le tag living_street n'a pas d'usage en France. Point.
> > Gebrauch streng verboten. Dommage de "perdre" un tag.
> >
>
> Rien n'est interdit dans OSM. Mais il faut accepter que certains tags ne
> soient utilisés que par quelques pays lorsqu'ils identifient des caractères
> spécifiques à ces pays.
>
>
> > - A la limite, si ce tag n'existe que pour l'Allemagne, on pourrait faire
> > notre tag pour la France, non ? Par exemple "community_street", ça
> > correspond assez bien. (je ne veux pas de nouveau tag, je veux juste que
> les
> > gens réagissent en disant qu'il faut ré-utiliser les tag, et ne pas en
> créer
> > trop...)
> >
>
> Evidemment, l'inconvénient majeur d'un nouveau highway est qu'il faut
> ensuite l'intégrer aux logiciels de rendu. Il faut donc passer par une
> discussion plus internationnale sur la ML anglaise pour être sûr qu'il ne
> soit pas rejeté par incompréhension (on pourrait directement modifier les
> logiciels de rendus sinon).
>
> >
> > - je reviens encore sur la notion de "voie privée", car je pense qu'elle
> > est encore mal comprise :
> >
>
> Non, je crois que c'est maintenant assez clair. Cette voie n'appartient pas
> à une personne ou à un immeuble mais à un groupe d'immeubles (ou a un/des
> propriétaires privés). Si l'accès y est interdit au public avec un panneau
> adéquat, c'est simplement access=private. Cette voie ne peut faire partie
> du
> domaine public avec ce genre d'interdiction, à moins que la France ait
> rétablie les privilèges d'avant la révolution mais on serait au courant
> dans
> ce cas.
>
>
> > Je veux dire par là qu'il faut une connaissance locale pour savoir
> comment
> > classifier une Highway.
>
>
> Absolument.
>
>
> > mes chères "voies privées" ne sont ni Residential, ni Unclassified, ni
> > Service, ni Pedestrian, ...
> >
>
> Encore une fois, je ne vois pas le problème avec residential ou
> unclassified
> mais je suis d'accord que service et pedestrian ne sont pas les mieux
> adaptés à ton exemple.
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20080612/3eb060f9/attachment.htm>