[OSM-talk-fr] chemins de randonnée...

[Renaud Martinet]

Avant toute chose et notament une classification de la difficulté du
terrain, il faut à mon avis avoir quelquechose de cohérent pour
décrire physiquement les objets. Une fois qu'on aura ça on pourra
effectivement rajouter des informations plus subjectives. Mais il
faudrait voir si ce type d'informations ne serait pas mieux dans une
DB séparée, l'éternelle question... :)



Renaud.


2008/5/27 Pieren <pieren3 at gmail.com>:
> Je pense effectivement qu'il faut regarder du côté des proposals existant et
> ajouter ses commentaires la-dedans. Je suis sûr que tôt ou tard il y aura un
> consensus au niveau international et que des cartes orientées VTT et/ou
> rando verront le jour.
> Maintenant, pour highway=track, la définition française ne me satisfait pas.
> On y parle de route à usage privé alors que rien ne le dit ailleurs. Je
> pense qu'il faut juste dire "route carrossable mais non goudronnée".
> Pour highway=bridleway, c'est quand même un cas pour moi très particulier de
> chemins empruntés par des cavaliers mais qui ne sont ni réservés à leur
> usage exclusif, ni aménagés dans ce but dès le départ sauf dans des cas
> exceptionnels comme aux abords des centres équestres. C'est pourquoi il y a
> des discussions sans fin sur ce qui doit être track ou bridleway et que
> quelqu'un a proposé "path" avec "designated".
> Pour les surfaces et difficultés, on passe à du micro-mapping et je suis
> souvent sceptique sur ce niveau de détails. Et comme c'est régulièrement
> soulevé sur la ML anglaise, la difficulté est quelque chose d'assez
> subjectif et peut beaucoup varier d'un contributeur à un autre, sauf à avoir
> une fédération sportive qui possède déjà un système de notation cohérent au
> plan - au moins - national.
> Donc moi, mon idée est plutôt d'utiliser "track" quand c'est carrossable,
> "footway" pour les chemins plus étroits et "bridleway" le moins possible
> (uniquement sur les chemins majoritairement utilisés par les cavaliers).
> Pieren
>
> 2008/5/26 Delalande Jocelyn <jocelyn.delalande at no-log.org>:
>>
>> Hello,
>>
>> Je tague pour l'instant en highway=track des chemins dans une forêt
>> (publics ou non)
>>
>> En tout cas, certains problèmes se posent pour notamment la
>> praticabilité des terrains. Il arrive fréquemment que le terrain soit
>> pratiquable à pied (bien que boueux/instable, merci les
>> quads/motocross !) mais difficile à vtt (descente du vélo voir portées),
>> je met pour l'instant des comment.
>>
>> Les proposals Smoothness montré par  Jocelyn  Jaubert sont intéressant
>> mais je verrais plus effectivement une échelle numérique.
>>
>> Les tracktypes ne répondent pas à cette problématique, ils jugent plus
>> le revêtement et l'empreinte sur le paysage, pas la dificulté globale.
>>
>> Je ne comprend par ailleurs la différence entre "mountain bike" et
>> "trekking bike". Celà correspond-t-il à vtt et vtc ? Si c'est le cas je
>> n'approuve pas l'équivalence "voiture normale" = vtc...
>>
>> Le proposal hikking semble sympa en particulier pour les portions de gr,
>> de chemins de montagne. Une base pour arriver à la même chose pour
>> (entre autres) le vtt serait :
>> http://wanderland.gadmin.ch/files/?id=9185
>>
>> Cordialement,
>>
>> Jocelyn
>>
>>
>> On lun, 2008-05-26 at 20:08 +0200, Jocelyn Jaubert wrote:
>>
>> >
>> > Actuellement, pour la rando, j'utilise:
>> >   * highway=track pour les "routes" forestières (qu'elles soient
>> > publiques ou non)
>> >   * highway=briddleway pour les chemins non praticables en voiture,
>> > mais suffisamment larges
>> >   * highway=footway pour les autres chemins de rando.
>> >
>> > > et puis, et puis il y a frida, heu pardon, il y a les propositions en
>> > > attente d'avenir :
>> > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Hiking
>> > > voilà un vrai truc pour la rando, la classification des chemins par
>> > > difficulté ( les vttistes sont malheureusement oubliés )
>> >
>> > L'échelle est bien extrême quand même !
>> >
>> >
>> > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Smoothness
>> >
>> > J'aime bien ce tag, mais si on se penche vers ça, il faudrait utiliser
>> > des nombres plutôt que des noms, pour pouvoir tagger des chemins
>> > "intermédiaires".
>> >
>> >
>> > Enfin, tout ça devrait pouvoir se rassembler dans un tag difficulty=
>> > (comme pour openstreetmap), reste à trouver une classification
>> > valable...
>> >
>> > Jocelyn
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr at openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
>
>