[OSM-talk-fr] Trop d'infos tue l'info...

[Denis]

Philippe Piquer a écrit :
> Je vois pas tres bien la différence que tu fais entre Said ton épicier d'en
> bas , et le restaurant deux maisons plus loin ... deux commerces : meme
> layer

Sauf que pour aller chez "mon" Saïd, j'ai juste la rue à traverser pour 
y aller. Même bourré, j'y arrive. Le "coin du Berger", autre commerce de 
quartier, est au coin de quelle rue déjà ?
Ils sont de même nature, ils exigent une même précision de localisation 
(en gros, juste là où ils sont réellement). Je dis juste que mes 
expériences (comprendre mes analyses de bases professionnelles coûtant 
bonbon) m'incitent à positionner un point d'intérêt local dans OSM 
correctement au lieu de me baser sur un algorithme qui calculerait une 
position plausible en fonction de l'adresse (et d'indications de début 
et fin de n° de rue pour tous les troncons de voirie). L'IGN et sa BD 
Adresse (pour ne pas les nommer) est lamentable sur ce point. Mais on 
n'est pas là pour critiquer la mauvaise utilisation de l'argent public.
Pour s'en convaincre, il suffit de consulter les nouveaux portails 
contributifs comme dismoisou qui s'appuient sur des bases de POI 
achetées. Chacun a le loisir et la liberté d'aller contribuer sur ce 
genre de sites. Personnellement, je continue sur OSM quitte à réinventer 
sans cesse mon quartier.

> 
> Pour le layer de base , bah en gros les
> highways,waterways,landuse,natural,railway

Oui des routes, des rivières, des voies ferrées mais pour aller où, pour 
faire quoi ? Il ne faut pas avoir une approche trop topographique sous 
pein de (re)créer des données qui n'auront que pour principale vocation 
de (re)dessiner de nouveaux Top25. Ne perdons pas de vue les 
utilisations (besoins) du citoyen : sur mon téléphone portable (GPSisé), 
il est 22h et j'ai besoin de passer un coup de fil (normal, ma batterie 
va tomber en rade dans 2 mn ;-) : où est la cabine téléphonique la plus 
proche ?
Bon d'accord, l'exemple est pourri : j'ai même pas de téléphone portable 
(si si !) mais il se fait tard....

> 
> Attention j'ai pas dis que l'on ne pouvait pas mettre toutes les infos dans
> le meme 'serveur' , c'est juste la carte qui me pose probleme ... pour le
> moment c'est un peu comme si tu ouvres Google Earth avec tous les layers
> cochés .... et que tu n'as pas la possibilité de décocher quoi que ce soit
> ... c'est juste stupide ...
C'est donc un problème de ressources, pas un problème de structuration 
des données. Je crois plus à une répartition des ressources serveurs 
qu'à une répartition des couches (du moins pour le moment) qui ne soit 
pas assise sur une réflexion ontologique (quels sont les objets qui 
composent le réel et quelles sont les relations qui les unissent).

Denis