[OSM-talk-fr] cadastre_client.py

Sam 31 Mai 22:15:05 UTC 2008

Salut !

Pour ceux qui voudraient jouer du metacarta ou commencer à écrire un
plugin josm exploitant le cadastre comme sous-cul, je vous présente ce
script : http://siona.yi.org/~jocelyn/cadastre_client.py

Vous lui fournissez les coordonnées d'une bounding-bo (en lambert zone),
une taille en pixels, le nom d'une ville et un numéro de département en
arguments. Il télécharge et assemble les données et sort un png nommé
"asm-final.png".

par exemple: 
cadastre_client.py 399916.02 at 168099.73 402011.16 at 169445.95  1000 Caen 14

...permettra d'obtenir le cadastre d'une zone de Caen qui rappellera
sans doute des souvenirs à certains d'entre vous ;-).

Le script requiert python et la python imaging library
(http://www.pythonware.com/products/pil/)

Évidemment avant de pouvoir faire un wms à partir de ça il faut
reprojeter les png. Quelqu'un connaîtrait-il à ce propos un
utilitaire/librairie qui s'acquitterait de ce genre de tâche ?

Les commentaires et les retours d'erreurs sont les bienvenus, bonne
nuit !

Jocelyn

P.S: en aucun cas vous ne devez diffuser telles quelles les images
obtenues avec ce script. Vous devez accepter les cgu :
http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/html/CU_01_ConditionsGenerales_fr.html

On mer, 2008-05-28 at 07:03 +0200, g.d wrote:
> Ahem, 
> D'accord avec Arnaud, 
> et qu'on en finisse avec la paranose...
> 
> 
> > """- utiliser comme calque, tagger soigneusement, importer le
> > résultat: autorisé."""
> Donc, si j'a bien compris, 
> en d'autres mots :
> 
> 
> Vouloir importer directement des documents du cadastre, est illégal,
> et de plus ne nous apporterait rien du tout, na ! :
> 
> 
> Le cadastre (corrigez-moi, si je fais erreur) ne comporte pas de
> tracés cohérents pour les routes.
> Pour la plupart, les routes sur le cadastre, c'est le "vide" entre
> parcelles, 
> et souvent n'a pas de numéro, ni de polygone de circonférence.
> 
> 
> Si on veut s'en servir, du cadastre, il faut l'utiliser comme
> "sous-cul",
> et tracer un "way" cohérent par-dessus = valeur ajoutée,
> puis "virer" le sous-cul cadastral.
> 
> 
> Et, bien sûr qu'on se doit de noter dans le tag "source" du way qu'on
> vient de tracer, qu'on s'était servi du cadastre,
> avec la version de révision, comme ils le demandent,
> c'est la moindre des choses. Respect oblige, pas vrai ? 
> On n'est pas des voleurs. Vous n'aimerez pas que quelqu'un vous vole
> votre travail,
> donc respectez le travail d'autrui.
> 
> 
> D'après leur licence, du cadastre, il me semble que rien ne nous
> empêche,
> qu'on s'en serve comme sous-cul, pour tracer des ways.
> osm ne diffuse pas de données cadastrales, ni brutes, ni transformées,
> seulement la "plus-value" qui est notre travail d'abstraction et de
> création.
> Chaque clic sur la carte est une "création" ,
> à condition que ce clic ne se fasse pas par "attirance", ni sur un
> point pré-existant importé d'autres sources.
> 
> 
> (Note latérale :
> Certains semblent avoir du mal à comprendre que ce qu'on fait sur osm
> est libre à utilisation pour chaque individu sur la planète.
> Toutefois il me semble que c'est sous CreativeCommons "share alike" 
> (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenStreetMap_License,
> et http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/), 
> donc la "revente" de données osm, même partielle, n'est pas autorisée,
> je pense : 
> Il faut les redonner à l'utilisateur, gratuitement, et sous la même
> licence "share alike".
> Je ne suis pas sûr,  
> si d'autres cartos qui éventuellement réutilisent "nos" données,
> soient conscients des conséquences pour eux.
> Si ça se trouve, que la fondation osm ultérieurement pourrait se faire
> des tunes substantielles,
> en attaquant des "revendeurs" de nos données.
> A nous de "veiller au grain", afin qu'on ne soit pas attaqué
> nous-mêmes, pour de tels abus...)
> 
> 
> Le cadastre consiste de tracés vectoriels ou bitmaps de limites
> parcellaires,
> et ils ne sont pas parallèles, ni cohérents, le long des routes,
> et ces limites parcellaires n'intéressent aucunement osm.
> 
> 
> Vouloir faire un script automatisé qui transformerait l'espace "vide"
> entre parcelles en "ways",
> me paraît légalement plus que douteux, mettrait en danger la base
> osm, 
> et serait inutilisable en pratique,
> on se trouverait avec des ways complètement irréels !
> Car sur le cadastre, les limites des parcelles ne correspondent que
> rarement aux tracés réels de la route,
> ça n'a rien à voir !  
> (Pour cela, il faudrait avoir accès aux dxf/dwg de l'Equipement, et ça
> serait bien trop "lourd", trop détaillé...)
> 
> 
> Un distributeur de Nationale à 2x2 voies peut, sur le plan cadastral,
> n'être qu'un seul pâté vide.
> Si on exploitait un tel script, 
> en plus de se mettre dans l'illégalité totale,
> des fossés de drainage apparaîtraient comme ways, 
> certaines rivières apparaîtront comme des voies triples, 
> et je ne sais encore quels non-sens.
> 
> 
> Le Cadastre est surfacique et parcellaire, 
> là où osm est d'abord linéaire, et "connectique",
> deux  approches logiques fondamentalement inverses.
> 
> 
> Je pense qu'il vaudrait mieux, d'avoir un moyen d'importer un pdf du
> cadastre dans josm et le manipuler
> (pas besoin de faire des saisies d'écran en basse résolution : leur
> fonction "imprimer" donne des pdf de haute rés)
> et manuellement tracer les ways manquants sur "notre" calque de
> données.
> 
> 
> Euh, note latérale : Je n'aime pas me servir de potlach, et par souci
> de propreté préfère utiliser josm :
> Je n'aime pas intervenir en live sur une bdd collective, je risque de
> bousiller  le travail d'autrui.
> 
> 
> Quant aux noms des rues, tout comme les numéros des maisons,
> il me semble que ce ne soient pas des "données cadastrales", 
> et que ce ne soient que des indications (parfois erronées, même, avec
> les "bis" et "ter"...).
> Et ça peut changer après chaque élection, et à chaque modif du POS :
> Habitant la même maison, j'ai changé trois fois de nom de rue, et deux
> fois de numéro.
> Donc je pense qu'à ce sujet-là, des noms et numéros, on soit
> relativement libres...
> ---
> 
> 
> Je pense que le plan cadastral peut être utile pour compléter des
> voies, là où le gps ne capte pas suffisamment,
> comme dans des ruelles étroites,
> mais il ne devrait pas servir comme base, comme fond général.
> 
> 
> En rase campagne le cadastre peut être une vingtaine ou trentaine de
> mètres "à côté de la plaque".
> Par rares endroits, j'ai eu des différends entre cadastre et réalité
> d'une centaine de mètres !
> 
> 
> Regardez le recoupement/superposition des plans cadastraux entre
> feuilles,
> ou entre deux communes qui se touchent mais qui sont sur deux régions
> administratives différentes - 
> parfois il y a des trous et des chevauchements.
> ---
> 
> 
> Je vous en prie, je vous en supplie !,
> ne "rectifiez" pas des tracés existants sur osm (même si le gpx
> correspondant n'a pas été uploadé)
> d'après le cadastre, 
> ni d'après photos aériennes/satellites !
> 
> 
> Ces dernières, en pays de collines ou montagneux,
> systématiquement ne sont pas correctes pour l'échelle à laquelle nous
> travaillons.
> C'est dû à l'angle d'inclinaison de la prise de vue depuis la navette,
> non-vertical.
> 
> 
> Donc si vous voyez un tracé osm, détaillé avec beaucoup de points,
> lequel se trouve à côté de ce que montre le cadastre ou la photo,
> dites-vous ce c'est peut-être quelqu'un, qui a tracé ça d'après son
> gps sur place,
> mieux véridique que votre sous-cul importé à l'écran.
> ---
> 
> 
> Et un rappel à certains, qui seraient tentés : même la carte ign au
> 25oooème, et ses ancêtres, les cartes d'état major (tous copyrightées
> un max !) 
> peuvent être décalées d'une quarantaine de mètres,
> et un tracé d'après de telles "sources" se reconnaît comme un coup de
> poing dans l'oeil.
> 
> 
> S'il vous plaît, je vous en prie, je vous implore,
> ne vous amusez pas à "exploiter" de telles sources... Ça mettrait en
> danger tout osm.
> Et c'est vraiment trop chiant, de devoir remettre en place le tracé
> d'après gps, ensuite.
> 
> 
> Rien n'équivaut son propre relevé au gps !
> ---
> 
> 
> Si un juriste voit ce mon post,
> je lui demande de bien vouloir corriger mes dires, si je fais erreur.
> Merci.
> (Euh - encore une fois trop long ?)
> ---
> 
> 
> Le 27 mai 08 à 20:55, Arnaud CORBET a écrit :
> 
> > Pour moi la notion de fichier composite est au contraire très
> > claire: c'est le fichier original du cadastre augmenté de nouvelles
> > données qui ne figurent pas au cadastre. Mettons que je prenne un
> > plan du cadastre comme fond de carte, et relève dessus par exemple
> > le tracé du réseau d'eau, ou de fibre optique. Le fichier résultant
> > est un fichier composite, avec une vraie valeur ajoutée. Je suis
> > libre de le vendre.
> > 
> > Mettons maintenant que je prenne le cadastre, et y ajoute les
> > caractéristiques des voies (qui n'y figurent pas: le cadastre trace
> > un chemin à vaches comme une autoroute: 2 traits parallèles),
> > j'ajoute leur classement en fonction de leur importance relative, le
> > plus de détails possibles sur les commerces, l'utilisation des zones
> > (qui ne sont pas au cadastre mais dans les documents d'urbanisme),
> > les forêts et autres éléments géographiques, fleuves, lacs, etc...
> > Le fichier résultant est un fichier composite, avec une vraie valeur
> > ajoutée. Je suis libre de le vendre.
> > 
> > Maintenant, je retire de mon fichier composite le fond de carte du
> > cadastre. Il ne reste que ma valeur ajoutée. Si je suis libre de
> > vendre le cadastre plus la valeur ajoutée, la valeur ajoutée sans le
> > fond de carte de la DGI est en toute logique elle aussi
> > commercialisable. 
> > 
> > L'import direct de données converties automatiquement d'un fichier
> > de la DGI n'est PAS un fichier composite. Il n'y a aucune valeur
> > ajoutée. C'est le traçé des voies non taggées, ou simplement taggées
> > avec le nom. C'est ni plus ni moins que les données de la DGI. Et ça
> > sera le cas tant qu'elles n'auront pas été hiérarchisées, taggées,
> > augmentées des informations collectées au sol, des sens uniques,
> > etc... A mon sens la limite entre autorisé et interdit n'est pas
> > l'import automatique ou manuel, mais l'ajout de valeur, et l'ajout
> > de valeur commence à la hiérarchisation des voies par l'application
> > du tag "highway" approprié, qui est une donnée qui n'est pas au
> > cadastre.
> > 
> > Donc par exemple, à mon humble avis:
> > - convertir automatiquement et importer dans OSM un tracé "nu", ou
> > juste augmenté du nom figurant au cadastre: interdit.
> > - convertir automatiquement, ajouter les tags et les données
> > complémentaires, et importer le résultat: autorisé.
> > - utiliser comme calque, repomper le nom, importer le résultat:
> > interdit.
> > - utiliser comme calque, tagger soigneusement, importer le résultat:
> > autorisé.
> > 
> > Après on pourrait laisser pendant des heures des juristes chicaner
> > sur le fait de savoir ou non si transformer les traits parallèles
> > matérialisant les limites des propriétés riveraines (ce qui
> > matérialise les voies sur le cadastre) en un tracé de voie routière
> > est ou n'est pas en soi une valeur ajoutée. Ou pourrait
> > raisonnablement l'affirmer, et tout aussi raisonnablement affirmer
> > le contraire. Comme je pense que personne ne souhaite faire planer
> > une insécurité juridique sur ses contributions à OSM, autant
> > affirmer que non tant qu'on a pas la preuve que oui, et n'importer
> > que des données dûment armées de leur tag "highway" approprié pour
> > dormir sur nos deux oreilles.
> > 
> > ----- Message d'origine ----
> > De : Pieren <pieren3 at gmail.com>
> > À : Arnaud CORBET <corbet at rocketmail.com>; Discussions sur OSM en
> > francais <talk-fr at openstreetmap.org>
> > Envoyé le : Mardi, 27 Mai 2008, 13h54mn 48s
> > Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re : objectif cadastre
> > 
> > 
> > 2008/5/27 Arnaud CORBET <corbet at rocketmail.com>:
> >         Je vais remettre en avant mon humble avis de juriste de
> >         collectivité (eh oui, on trouve décidément de tout comme
> >         contributeur OSM ;) )...
> > 
> > Au contraire, un juriste est justement ce qu'il faut dans cette
> > discussion !
> > Je dois dire que la notion de fichier composite reste vague sur
> > certains points : par exemple, ais-je le droit de convertir un
> > fichier svn disponible sur le site du cadastre en données OSM et de
> > l'importer directement dans la base de données OSM (en donnant la
> > source, bien sûr) ?
> > Ou bien faut-il obligatoirement passer par un travail manuel de
> > recopiage sur un calque ("travail dérivé") ?
> > 
> > Pieren
> > 
> > 
> > __________________________________________________
> > Do You Yahoo!?
> > En finir avec le spam? Yahoo! Mail vous offre la meilleure
> > protection possible contre les messages non sollicités 
> > http://mail.yahoo.fr Yahoo! Mail 
> > 
> > __________________________________________________
> > Do You Yahoo!?
> > En finir avec le spam? Yahoo! Mail vous offre la meilleure
> > protection possible contre les messages non sollicités 
> > http://mail.yahoo.fr Yahoo! Mail 
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr at openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr