[OSM-talk-fr] Limites administratives sur la carte OSM Inspector
Denis
dhelfer at free.fr
Mer 19 Nov 19:50:30 UTC 2008
Jérôme BLUM a écrit :
> Tu veux dire qu'un way appartenant à une commune et à un département
> serait uniquement tagué "admin_level=6" par surchargement ?!
non, le way "appartenant" à la commune serait tagué admin_level=8,
left:city=machin, rigth_city=bidule, comme d'hab. Le département et
autres limites supérieures itou, ne serait que des relations se
concentrant sur l'ensemble des membres de la relation et les attributs
surchargés : admin_level, name, code, etc.
> Comment peux-tu retrouver le contour complet de ta commune dans ce cas là ?
Une relation pardi ! Celle qui associe l'ensemble des ways commune
A/commune B en disant que c'est le ban communal de la commune A (ou B).
> Les relations sont en train de prendre de l'importance dans le monde OSM
> : voir par exemple la nouvelle façon de taguer les routes
> internationales (finies les int_ref)...
économies d'énergie -> développement durable ? Pourquoi mettre le même
tag sur TOUS les constituants d'un objet ?
> Les relations ont été créées en partie pour palier à l'impossibilité
> technique d'appliquer plusieurs une même key à un objet, à cause du
> format des attributs XML. La solution proposée pour tagguer toutes les
> limites administratives avec des relations me semble justement la plus
> pérenne, car elle est la plus logique et évolutive dans le temps. J'ai
> donc arrêté de taguer avec des right: et des left: à tout-va.
Sauf à posséder une base de données spatiale (PostGIS, dans mon cas) qui
permet de traiter la question "qu'est ce qu'on a à droite|gauche de
l'objet X), je ne crois pas que l'information soit traitable avec les
outils classiques (analyse de fichier xml, API, etc.). Est-ce une
information importante, je ne sais pas et ce n'est pas à moi d'en
décider. Toutefois, si cette connaissance était liée à l'utilisation
d'outils particuliers, je militerais pour son maintien comme tag, du
moins tant que tout le monde ne bénéficie pas, par ailleurs, du même
niveau de connaissance. Mieux vaux des infos redondantes (en espérant
une rationalisation à bon escient, qu'une absence d'informations). C'est
clair, c'est plus coûteux pour le contributeur et rien ne peut l'y obliger.
> Tu connais le coup des 3 engrenages concomitants ? Aucun ne peut tourner
> ! Cela serait pareil pour trois communes partageant un coin commun : tu
> serais obligé d'avoir au moins une commune avec des ways à contre-sens
> de ses autre ways... Donc l'ordonnancement dont tu parles ne peut pas
> toujours fonctionner.
Une bordure (edge|limite|frontière) ne peut avoir qu'un et un seul côté
droit et un et un seul côté gauche. Quant aux relations caractérisant
les 2 communes, rien n'empêche que leurs bordures membres soient
exprimées dans des sens contraires.
A moins que :
1. je me sois mal exprimé dans ma proposition initiale
2. que je n'ai rien compris à la topologie des faces, des edges et des nodes
Aucune des 2 hypothèses n'est pas exclure d'emblée vu l'état de fatigue
dans lequel je suis actuellement.
>> A l'assaut du wiki !!
>>
> Je t'en prie, après toi... :o)
1:0 ;-)
> Jérôme
Denis
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr