[OSM-talk-fr] Import assisté - trop technique - Mise en dépot des gpx

Laurent DELAGE l.delage at lacharente.com
Sam 11 Avr 20:39:41 UTC 2009


Ok ! Le prochain sur la liste c'est le 95 !
Je lance ça au plus tard mardi matin ... Ca te va ? 

@+

On Sat, 11 Apr 2009 20:49:22 +0200, Yann Coupin <yann at coupin.net> wrote:
> Bon vu mes problèmes pour faire tourner le truc sous osx je veux bien  
> que tu me recupère les frontières du 95
> 
> Merci
> 
> Envoyé de mon iPhone
> 
> Le 11 avr. 09 à 10:56, Laurent DELAGE <l.delage at lacharente.com> a  
> écrit :
> 
>> Bonjour,
>> Effectivement, je comprends le besoin...
>> Dans ce cas, maintenant que le gros du Job est fini pour script, et  
>> que
>> j'ai encore l'installation toute fonctionnelle, je me propose de  
>> lancer la
>> moulinette pour quelqu'un qui serait dans le besoin...
>> Faites-moi suivre un numéro de département, et je me debrouille pour 
>>  vous
>> faire passer les gpx et osm qui vont bien...
>> Par contre, on a toujours le problème des aller retours entre les
>> modifs/manuelles et l'outil de validation ... En effet, sur 200  
>> communes,
>> j'avais plus de 2000 points problématiques, et sans avoir le checker 
>>  sous
>> la main j'aurais un peu galéré...
>>
>> Donc pour ceux qui ne s'en sortent pas avec le script, envoyer un nu 
>> méro
>> de dep et je fais tourner le bousin...
>>
>> On Fri, 10 Apr 2009 17:49:06 +0200, "sly (sylvain letuffe)"
>> <sylvain at letuffe.org> wrote:
>>>
>>>> Euh, quel est l'intérêt de créer un dépôt séparé ?
>>> Permettre aux non féroces linuxiens que nous sommes de participer  
>>> tout
>> de
>>> même
>>> à cette opération.
>>>
>>>> Le but n'est-il pas
>>>> d'avoir les limites dans OSM au final, non ?
>>> Si bien sûr, disons que "dépôt" n'était peut-être pas le bon m 
>>> ot,
>>> disons "mise
>>> en commun privé"
>>>
>>>> En plus, mettre à disposition du public des images du cadastre sans
>>>> que cela forme un travail composé est contraire aux conditions
>>>> d'utilisation du cadastre en ligne, même si l'image est en noir et
>>>> blanc...
>>>
>>> Mouais, cette clause a toujours puée du cul. Si demain quelqu'un ( 
>>> moi au
>>> pif)
>>> construit des cartes issues de "OSM" (mais en réalité à 99.9% du
>>> cadastre)
>>> des frontières communales, c'est un bleuf que de dire que c'est un
>>> travail
>>> composé si tout le reste d'osm a été retiré.
>>>
>>> Moi je dis que cette histoire de source (citation du cadastre) et de
>>> "travail
>>> composé uniquement", sont "approximativement respectée" mais qu'on 
>>>  joue
>>> tout
>>> de même très proche du "pas permis".
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr