[OSM-talk-fr] Import assisté - trop technique - Mise en dépot des gpx

[Laurent DELAGE]

Je lance le 95 en ce moment ... 
Rassurez moi, personne n'est encore dessus ? ;-)

Laurent DELAGE
Le samedi 11 avril 2009 22:39:41 Laurent DELAGE, vous avez écrit :
> Ok ! Le prochain sur la liste c'est le 95 !
> Je lance ça au plus tard mardi matin ... Ca te va ?
>
> @+
>
> On Sat, 11 Apr 2009 20:49:22 +0200, Yann Coupin <yann at coupin.net> wrote:
> > Bon vu mes problèmes pour faire tourner le truc sous osx je veux bien
> > que tu me recupère les frontières du 95
> >
> > Merci
> >
> > Envoyé de mon iPhone
> >
> > Le 11 avr. 09 à 10:56, Laurent DELAGE <l.delage at lacharente.com> a
> >
> > écrit :
> >> Bonjour,
> >> Effectivement, je comprends le besoin...
> >> Dans ce cas, maintenant que le gros du Job est fini pour script, et
> >> que
> >> j'ai encore l'installation toute fonctionnelle, je me propose de
> >> lancer la
> >> moulinette pour quelqu'un qui serait dans le besoin...
> >> Faites-moi suivre un numéro de département, et je me debrouille pour
> >>  vous
> >> faire passer les gpx et osm qui vont bien...
> >> Par contre, on a toujours le problème des aller retours entre les
> >> modifs/manuelles et l'outil de validation ... En effet, sur 200
> >> communes,
> >> j'avais plus de 2000 points problématiques, et sans avoir le checker
> >>  sous
> >> la main j'aurais un peu galéré...
> >>
> >> Donc pour ceux qui ne s'en sortent pas avec le script, envoyer un nu
> >> méro
> >> de dep et je fais tourner le bousin...
> >>
> >> On Fri, 10 Apr 2009 17:49:06 +0200, "sly (sylvain letuffe)"
> >>
> >> <sylvain at letuffe.org> wrote:
> >>>> Euh, quel est l'intérêt de créer un dépôt séparé ?
> >>>
> >>> Permettre aux non féroces linuxiens que nous sommes de participer
> >>> tout
> >>
> >> de
> >>
> >>> même
> >>> à cette opération.
> >>>
> >>>> Le but n'est-il pas
> >>>> d'avoir les limites dans OSM au final, non ?
> >>>
> >>> Si bien sûr, disons que "dépôt" n'était peut-être pas le bon m
> >>> ot,
> >>> disons "mise
> >>> en commun privé"
> >>>
> >>>> En plus, mettre à disposition du public des images du cadastre sans
> >>>> que cela forme un travail composé est contraire aux conditions
> >>>> d'utilisation du cadastre en ligne, même si l'image est en noir et
> >>>> blanc...
> >>>
> >>> Mouais, cette clause a toujours puée du cul. Si demain quelqu'un (
> >>> moi au
> >>> pif)
> >>> construit des cartes issues de "OSM" (mais en réalité à 99.9% du
> >>> cadastre)
> >>> des frontières communales, c'est un bleuf que de dire que c'est un
> >>> travail
> >>> composé si tout le reste d'osm a été retiré.
> >>>
> >>> Moi je dis que cette histoire de source (citation du cadastre) et de
> >>> "travail
> >>> composé uniquement", sont "approximativement respectée" mais qu'on
> >>>  joue
> >>> tout
> >>> de même très proche du "pas permis".
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-fr mailing list
> >> Talk-fr at openstreetmap.org
> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr at openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr