[OSM-talk-fr] Hydrographie, était : limite communales - Etat d'avancement

[Vincent Pottier]

Pieren a écrit :
> Le projet hydrographie est à discuter. Est-ce que le cadastre est la
> meilleure source ? Certainement pas. Le cadastre fait souvent figurer
> le lit majeur d'une rivière ou pour un canal, l'emprunte la plus large
> du canal qui n'est jamais utilisée en réalité.
>
> La source idéale reste les orthophotos mais nous n'en avons pas.
> L'autre source dont nous disposons sont des GPS eux-même précis à plus
> ou moins 5 à 10 mètres suivant les conditions (voir plus). Mais je
> vois mal quelqu'un longer les rives de rivières ou ruisseaux sur des
> centaines de kilomètres à pied. Des idées : faire participer les
> pêcheurs ou poser des GPS sur les plus gros poissons ou poser un
> tracker sur un petit bateau en bois en haut du ruisseau de montagne et
> le récupérer à l'embouchure du fleuve.
>   
Et on note comment tous les ronds qu'il fait derrière la pile du pont ? ;-)
> Donc le cadastre est mieux que rien, mais il faut prendre les données
> hydrographiques qui y figure pour ce qu'elles sont, c.a.d une donnée
> accessoire et non précise (par contre, c'est une bonne source pour la
> toponymie). Il faut aussi faire attention à ne pas utiliser le bleu
> aveuglément. Souvent le cadastre fait figurer de petits ruisseaux ou
> même rigoles qui n'existent plus. Ou encore, les piscines en zone
> d'habitation qu'il vaudrait mieux éviter de tagguer en
> natural=water...
>   
Pour les piscines, ça n'est pas le même bleu (d'après mes observations
non exhaustives).
Comme pour les rues piétonnes, les chemins, les limites de forêts, de
praries, les voies de chemin de fer, le cadastre est à interpréter avec
des observations de terrain et les autres sources (dont yahoo et
landsat). Il est une bon repère de placement. Pour les voies d'eau il
est plus précis que Yahoo, Landsat et consors.

L'idée que j'avançais était de constituer une source de données
pré-traitées du type des gpx des communes sur le serveur de sly, dans
lequel on puisse pêcher.
> En attendant une solution pour l'hydrographie, ça sera déjà très bien
> si les limites administratives qui suivent des limites physiques
> soient collées ensemble, quitte à avancer un peu moins vite. Il existe
> deux façons de le faire, expliquées ici:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Limites_administratives_utilisant_des_.C3.A9l.C3.A9ments_physiques
>
>   
Ma préférence va pour la proposition 3. Comme dit au début :
"Il est très fréquent de voir que des limites administratives suivent
des éléments physiques comme des rivières, des ruisseaux, des routes ou
des chemins."
Les limites administratives suivent et ne sont pas les éléments
physiques : ils suivent par convention. alors qu'une côte est à la fois
la limite de l'eau et de la terre. D'où ma remarque dans la discussion
sur les multipolygones (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:multipolygon#Detailed_tagging
).

Existe-t-il un moyen pour préciser à JOSM lors d'une fusion de points
lequel des deux on veut conserver, un 'verrouillage du point' pour ne
garder que le meilleur ?
> J'attire aussi l'attention sur le fait que de nombreuses limites ne
> sont pas forcément au milieu de la route ou de la rivière.
Comme ça par exemple :
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.20189&lon=5.99075&zoom=17&layers=B000FTF
Mais les voisins sont d'accord...

À suivre...