[OSM-talk-fr] Carte des radars fixes et mobiles

[Gourmet]

On Wed, 19 Aug 2009 09:26:39 +0200, Dominique Rousseau <domi at lee-loo.net>
wrote:
> Le Wed, Aug 19, 2009 at 01:23:23AM +0200, Gourmet [osm at blas.net] a
écrit:
>> L'attribut supplémentaire permettrait également d'orienter
correctement
>>
>> le symbole radar sur la carte.
>> Si on prend l'exemple de la carte Michelin en ligne c'est un merdier 
>> pour savoir si le radar est à gauche ou à droite ou des é côtés
>> d'une
>> chaussée (il faut zoomer à fond) et, bien entendu, aucun moyen de
>> savoir
>> s'il prend (la photo :)) par devant ou par derrière.
>> C'est un plus indéniable pour OSM si on y parvient.
> 
> A part le défi de réussir à se mettre d'accord sur une façon de coder
> l'info, et le souci d'exhaustivité, je ne vois pas de raison pour avoir
> besoin de savoir si un radar prend la photo par devant ou derrière.
> En tout cas, aucune qui n'implique de vouloir sciemment ne pas respecter
> la limitation de vitesse que le radar est là pour controler.
> 
> -- 
> Dominique Rousseau
> domi at lee-loo.net - 06 82 43 12 27

Ce que tu écris revient à remettre en cause l'existence même des
avertisseurs de radars.
Bien entendu, et c'est la raison pour laquelle je posais, dans mon article
initial, la question du positionnement de limites
de vitesse sur un tronçon OSM. 
Bien entendu, disais-je, le simple fait de connaître la limite de vitesse
imposée sur le tronçon
sur lequel on est en train de circuler (et sur lequel on va entrer) est une
information nécessaire et suffisante pour la sécurité routière.
Elle permet de se passer des avertisseurs de radars.

En effet, sur la route, il est parfois TRES difficile de connaître la
vitesse limite. J'en est encore fait l'expérience début août sur
différentes autoroutes.
Bien entendu, il y a eu, à un moment donné, un panneau indicateur voire
un rappel.
Mais ce ou ces derniers peu(ven)t être dissimulé(s) dans l'ombre ou,
lorsqu'on a le soleil en face, le(s) panneau(x), ben, il(s) passe(nt) un
peu à l'as.
Bref, il n'est pas rare de se retrouver sur un tronçon parfait à tout
point de vue, dégagé, revêtement impeccable et la limite de vitesse est
110 et non 130.
Pourquoi ? Nul ne le sait.
Le pire c'est que c'est l'avertisseur radar qui finit par donner la vitesse
limite du tronçon. Un comble !

J'ajoute que respecter les limites de vitesse c'est TRES fatiguant. 130,
110, re 130, re 110, etc, etc. Je pense SINCEREMENT qu'un automobiliste a
autre chose à faire que 
de surveiller en permanence son compteur ! L'important c'est la ROUTE, pas
le tableau de bord.
Du coup on adopte un nivellement par le bas : on roule tout le temps à
110.
Il y a beaucoup d'hypocrisie autour des radars :
 - ils ne sont pas tous, très loin s'en faut, placés sur des zones
accidentogènes. Il y a des quantités de zones où l'on trouve des petits
personnages noirs et sang (signalant des accidents fatals dans le passé)
et pas de radar.
 - il y a des quantités de zones absolument pas accidentogènes (lignes
droites, bretelles de sortie d'autoroute où il faut passer en 30 mètres
de 130 à 70 km/h)
et équipées de radar.
 - les avertisseurs de radar en eux-mêmes (au lieu d'un limiteur de
régime par exemple) qui sous-entendent qu'en dehors des zones surveillées
on s'en donne à
	vitesse joie.

Il y a beaucoup d'hypocrisie autour de la vitesse également :
- le rapport vitesse nombre d'accidents n'est pas formellement établi :
une porsche à 30 km/h dans un abri bus ça fait des dégats ! 
Et entre une limite à 130 et une limite à 110 ... bof, bof.
- pourquoi continuer à fabriquer des bagnoles puissantes (dans lesquelles
il est impossible de sentir et d'entendre la différence entre 100 et 180
km/h) alors
que les vitesses sont limitées. C'est pour faire plaisir aux allemands
(qui n'ont pas de limite sur autoroute) ?
- l'information de prise de mesure par devant ou par derrière est surtout
utile pour les motards (qui sont dans le même cas de figure que
l'automobiliste d'une voiture puissante) : en présence d'un radar qui
mesure par l'avant, il est inutile de ralentir.
Cela évite d'avoir à perdre quelques instants de vue la route.

Voilà c'était mes 2 centimes hors sujet. Navré !

Pour en revenir au sujet, je compte bien sur OSM pour aggréger ces
informations de vitesse limite par tronçon de manière à ce qu'un jour
pas si lointain, un navigateur puisse les extraire et les connaisse et les
afficher en permanence.
Une meilleure solution serait un affichage tête haute afin de garder les
yeux sur la route et éviter un jonglage (très fatiguant pour les yeux)
entre route, navigateur et tableau de bord.
Mais l'idéal serait tout de même de caler le cruise control sur les
informations issues de ce navigateur. Là, oui, ce serait un véritable +
et un incommensurable repos pour le conducteur.

Tout cela pour dire que OSM, bien informé et bien appareillé, peut
contribuer à sa manière à la sécurité routière. Et je pense que ce
mode de fonctionnement là (prevenir des limitations de vitesse) ne peut
être interdit dans aucun pays (au contraire de l'avertisseur radar).


Je terminerai sur ceci au sujet du référencement des radar par OSM (ou
affilié) :
pour moi (et non pour un motard) l'information de mesure par de devant ou
par derrière est une information en soi. 
Tout comme l'est le modèle de radar (1ère, 2ème ou 3ème génération),
son type (hyperfréquence [fixe] ou laser [jumelles]) et sa date
d'installation.
On trouve ces infos là sur les sites dédiés alors pourquoi pas sous OSM
(je rappelle que OSM est pour moi un référentiel avant tout).
Ensuite, une fois que l'information existe libre de l'exploiter ou non mais
dès lors qu'on saisit les informations liées à un objet autant être
exhaustif tout de suite sur cet objet pour éviter d'y revenir plus tard
avec un "ah, si on avait su" !

db

-- 
db