[OSM-talk-fr] [bot] Ajout de ref:INSEE aux relations-communes

[Art Penteur]

Le 8 décembre 2009 14:12, sly (sylvain letuffe) <sylvain at letuffe.org> a écrit :
> On mardi 8 décembre 2009, sly (sylvain letuffe) wrote:
>
>> Je suis d'accord que les cas d'erreurs doivent être rares, je n'ai donc pas
>> d'avis tranché
>
> Après plusieurs tests manuels aléatoires, la correction est à chaque fois
> bonne. Je change mon avis de "neutre" à "plutôt pour"

  J'aurais du dire que j'avais suivi un peu la même démarche.

   Après le passage de ton robot, sly, je m'étais un peu occupé du sud
du Lot (un département 100% vecto, avec 100% communes, mais avec des
manques de ref:INSEE et des erreurs).
   Au début, j'étais très prudent : quand le nom ne correspond pas au
code INSEE, lequel est juste ? Ou quand y'a de de ref:INSEE, qu'est-ce
qui cloche ?
   A chaque fois, je regardais soigneusement la carte schématique de
l'INSEE pour vérifier que la commune désignée par tel nom était bien
placée.
   Bilan : le nom était toujours bon, le pb était du coté INSEE.
   Effectivement, 10 ou vingt commune dans un coin, ce n'est pas
représentatif de la France entière, mais ça inspire confiance.
   On peut penser que les gens qui ont créé les relations les ont
généralement bien nommées (un nom, c'est plus parlant qu'un numéro
INSEE, c'est ça qu'on indique au plug-in cadastre, ...), et que le
problème était ailleurs. Surtout, cf mon message de l'époque, qu'il y
avait des chaines qui laissent penser à un bug qqpart : la commune
truc n'avait pas d'INSEE, puis la commune bidule, voisine, avait
l'INSEE de truc, puis machine avait l'INSEE de bidule, etc.

   Bref, tout ceci pour dire que j'ai plutôt confiance dans les noms.

   De toutes façons, quand y'a déjà un ref:INSEE, j'y touche pas. Et
quand c'est un nom utilisé par plusieurs communes, dans plusieurs
département, pas touche non plus.

   Mais je reconnais qu'il peut y avoir un doute.
   Si mon idée ne convainc pas, je ne lance pas le programme.

Art.