[OSM-talk-fr] Le CETE s'intéresse à OSM

Dim 13 Déc 14:12:06 UTC 2009

2009/12/13 René-Luc D'Hont <rldhont at gmail.com>

> Bonjour,
>
> Merci pour ces remarques. Je voulais préciser les points suivants :
> * Ce document a été réalisé par notre société à l'occasion d'une commande
> du CETE. Nous l'avons donc rédigé dans un temps et un cadre limité (nombre
> de pages, etc.) selon nos ressources et d'après notre connaissance et
> notre interprétation, forcément subjective, d'OSM.
> * L'objectif de ce document n'était pas de faire une présentation
> exhaustive ni sans parti pris sur OSM. La commande était de donner des
> clés pour comprendre OSM, et de présenter quelques outils comme des
> exemples du potentiel d'OSM.
> * Les remarques faites ne sont pas des vérités dans le marbre, mais
> dépendent bien sûr de l'interprétation du rédacteur.
> * Nous n'avons pas souhaité le faire relire par la communauté, car nous ne
> souhaitions pas "profiter" du travail des contributeurs bénévoles pour
> réaliser une commande privée.
>
> Il est donc bien normal qu'il soulève les remarques (pertinentes) de la
> communauté.
>
>
Je suis d'accord avec toi, Pieren est un peu exigeant, et ce document
n'avait pas vocation à être un libre blanc.

Par contre, selon la licence que ta société lui accordera, il pourrait être
enrichi/complété afin d'être présenté comme tel.

>
> René-Luc D'Hont
> 3Liz SARL
>
>
> Le 13/12/2009 03:03, Pieren a écrit :
> > 2009/12/11 J.-Lys<jacques at famille-lys.com>:
> >
> > Oui, c'est vrai, c'est un bon rapport assez bien balancé. Mais
> > j'aimerais ajouter quelques remarques sur certains points:
> >
> > 2.1 "Les données géographiques présentes dans le projet OpenStreetMap
> > sont disponibles librement, sans restriction".
> > Attention, il y a quand même le share-alike et l'attribution qui sont
> > rappelés au 2.3. "sans restriction" = "domaine public".
> >
> > 3.1 "il est primordial de se rendre sur place". Disons qu'il est
> > "conseillé" de se rendre sur place pour avoir l'information la plus à
> > jour possible mais ça n'est pas indispensable.
> >
> > 3.1 Walking Papers peut aussi être exploité sur JOSM.
> >
> > 3.2 "Un effort particulier a été entrepris par la fondation ../.. pour
> > faciliter la traduction du site". Euh, j'e cherche encore ce que la
> > fondation a fait en matière de traductions...
> >
> > 3.3 "fédérer les contributeurs autour d'une mission de cartographie
> > ciblée". Les wikiprojects servent de support aux contributeurs ayant
> > un centre d'intérêt commun autre que l'habituel "cartographier ma
> > ville". Les "lieux" ne sont pas des wikiprojects mais de nombreuses
> > villes possèdent leur page dédiée sur le wiki.
> >
> > 3.5 Toute la section n'est qu'une traduction de la procédure expliquée
> > dans le wiki et suggère que tous les tags s'adoptent de cette façon
> > alors que ça n'est pas vrai. Une partie non négligeable des tags sont
> > adoptés par usage et sans "vote", le wiki ne servant que dans la
> > recherche de la meilleurs définition (mais ça n'est pas le seul moyen
> > comme par exemple le schéma des tags address créé suite à une réunion
> > de contributeurs allemands à Karlsruhe).
> >
> > 4.1 Dommage que osmarender soit oublié. De plus, il est basé sur du
> > crowd computing. Et aussi la carte cyclemap qui est pourtant
> > accessible depuis le site principal et qui a même reçu plusieurs
> > récompenses internationales.
> >
> > 4.1 Il semble qu'Osmosis ne soit plus le programme qui serve à faire
> > les planets mais comme le wiki n'est pas à jour.
> >
> > 4.1 C'est vrai que Geofabrik distribue des extraits du planet. Mais
> > comme Cloudmade et d'autres, donc pourquoi citer celui-là.
> >
> > 5.2 Dommage que le terme "cartopartie" soit repris ici alors que la
> > communauté s'est fortement exprimée en faveur du terme "mapping party"
> > (http://doodle.com/cye4t5wve9h3v6ky)
> >
> > 6.1.1 "cette légèreté et cette simplicité sont battues en brèche (par
> > les relations)". Je dirais le contraire, les relations permettent de
> > résoudre de nombreux problèmes de manière "légère et simple".
> >
> > 6.1.2 Attention, un chemin fermé n'est pas forcément un polygone.
> > C'est par sémantique (choix des attributs) qu'on peut faire la
> > distinction entre une surface (area=yes) ou un périmètre
> > (junction=roundabout). C'est peut-être quelque chose qui changera avec
> > l'API 0.7
> >
> > 6.1.2 Chaque primitive (noeud, chemin ou relation) peut porter ses
> > propres tags. Seuls les noeuds possèdent une information de
> > positionnement.
> >
> > 6.1.3 Enfin, dans cette section ou ailleurs, rien n'est dit sur les
> > outils de statistique comme tagwatch ou osmdoc qui sont pourtant aussi
> > importants que la documentation (puisqu'ils déterminent la popularité
> > d'un tag, ce qui est plus déterminant qu'un vote sur le wiki).
> >
> > 6.1.4 La 3e dimension (altitude) est absente de l'API. Chaque élément
> > porte le nom du contributeur et la date de modification. Un historique
> > est disponible depuis l'API ce qui permet d'éventuellement revenir en
> > arrière (revert). Rien n'est dit sur les changeset.
> >
> > 6.2 Il n'y a pas d'accord de la communauté sur les noms des voies de
> > circulation hors agglomération. En fait, si certains mettent "Route de
> > A vers B", c'est parce qu'ils copient le cadastre mais il n'y a jamais
> > eu à ma connaissance de consensus sur le sujet.
> >
> > 6.2 "décalage spatial dû à l'exploitation du cadastre". Oups, je me
> > sens visé là. Pour être honnête, le décalage a disparu du plugin
> > depuis novembre (sur les deux projections Lambert) mais il doit encore
> > être présent sur toutes les données créées à partir du cadastre entre
> > janvier 2009 et cette date.
> >
> > 6.2 Il n'y a pas de "principe de la source" sauf pour le cadastre
> > parce que ce'st une obligation. Pour le reste, certains "souhaitent"
> > indiquer que leur source est le GPS ou Yahoo mais ça reste facultatif
> > et n'est nul part présenté comme une obligation (même si certains en
> > rêvent).
> >
> > 6.2 "voie urbaine « highway=residential », rue résidentielle «
> > highway=living_street »". Non, residential est une voie en zone
> > résidentielle. Mais il y a aussi beaucoup de unclassified en voies
> > urbaines. Et "living_street" ne s'applique qu'aux zones de rencontres,
> > qui n'ont un statut légal en France que depuis cette année.
> >
> > 6.4.2 Le fait d'ajouter "cycleway" à la voie de circulation principale
> > n'a rien à voir au fait que la piste cyclable est contigüe ou
> > confondue avec elle. Si elle l'est, on utilise le tag "cycleway=lane".
> > La manière décrite se fait lorsqu'on ne dispose pas du tracé de la
> > piste cyclable (parce que le relevé s'est fait en voiture par
> > exemple). Mais la recommandation est de tracer un chemin séparé et
> > parallèle à la voie principale autant que possible.
> >
> > 6.4.2. Une autre recommandation est d'éviter d'utiliser "true/false"
> > mais plutôt "yes/no".
> >
> > 7.3 L'exemple du rond-point est intéressant mais la conclusion d'assez
> > mauvaise foi. Un cercle fermé décrit un rond-point, c'est l'aspect
> > physique. Si quelqu'un veut y faire figurer un parcours ou itinéraire,
> > il peut très bien y inclure le rond-point dans son ensemble. Au le
> > logiciel de routage d'en tenir compte. S'il ne veut en afficher qu'une
> > partie sur une carte (la section la plus courte entre l'entrée et la
> > sortie), c'est un problème de rendu. Segmenter un rond-point pour un
> > itinéraire, c'est comme "tagguer pour le rendu".
> >
> >
> > Ce qui manque:
> > - l'impasse totale sur les nombreuses applications et éditeurs
> > embarqués (PDA, téléphones)
> > - la volonté de conserver un minimum de cohérence internationale (les
> > tags sont en anglais)
> > - aucune mention n'est faite de l'authentification des utilisateurs et
> > l'historique des éléments.
> > - aucune mention sur les limites administratives communales (ou alors
> > en apparté au chap. 3.4), le wikiproject le plus important (symbole de
> > l'absence de libération des données publiques) et aux nombreuses
> > applications qui en suivront (géolocalisation, stats).
> > - une plus grande place pour la prochaine (possible) licence Odbl qui
> > aura un impact sur le statut des travaux composés ou dérivés.
> >
> >
> > Voila, en espérant que toutes ces remarques seront utiles à une
> > prochaine version du document,
> >
> > amicalement
> > Pieren
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr at openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : Steven at jabber.fr
0x39494CCB <steven at le-roux.info>
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20091213/e6dc1a8f/attachment.htm>