[OSM-talk-fr] Noms de communes et de chef-lieu / Mapnik bégaye

[sylvain letuffe]

Salut,

Sur ce fil je vois apparaître des solutions à un problème qui ne me semble pas 
là !
Je résume mon avis :

> Le dimanche 22 février 2009 07:26, Olivier s a écrit :
> Est ce normal ou faut-il rajouter "Commune" devant le nom d'une commune?
Ne pas adapter la base au rendu, le nom de la commune est "X" et non 
pas "commune X". Le mot "commune" est implicite dans le admin_level=8
Nous n'irions tout de même pas tagguer la france "Pays France" ?

> Le dimanche 22 février 2009 09:28, Patrice Vetsel a écrit :
> Ou enfin supprimer ce point représentant la commune ?
??? 
Où as-tu vu un point qui représente une commune ? Si tu parles du chef lieu de 
la commune (place=hamlet ou village ou autre), ce n'est pas un point qui 
représente la commune !! C'est un point qui représente le chef-lieu.

> Le dimanche 22 février 2009 10:25, Arnaud CORBET a écrit :
> Pour un
> village, grosso-modo il indique le point d'interêt central de la commune,
Autant j'étais bien d'accord avec ce que tu disais, autant je ne vois pas en 
quoi le chef lieu est le "point d'intérêt central de la commune". Il me 
semble que j'ai pas dû comprendre, mais "intérêt" c'est tout relatif. 

> De plus ce point permet d'apporter des informations supplémentaires (code
> INSEE, population, lien vers le site institutionnel ou le wiki) qui ont
> plus leur place là que sur une relation.

Le Tag INSEE me semble plus logiquement attaché à la commune (donc la 
relation) et pas du tout au chef lieu. (Ce que le script d'alban a fait, mais 
j'imagine qu'a l'époque, y'avait pas le choix et autant ne pas perdre cette 
info)
La poulation, ça dépend ;-) si c'est la population de la commune, alors on le 
place dans la relation, si c'est la population du chef lieu, on le place dans 
le chef lieu.

> Le dimanche 22 février 2009 11:17, Pieren a écrit :
> Le nom étant défini en deux endroits, il est dessiné deux fois.
> La solution serait d'ajouter le noeud tagué "place" dans la relation
> pour que Mapnik trouve le lien entre les deux et puisse choisir de ne
> dessiner le nom que sur une des deux étapes (soit sur le noeud, soit
> sur le polygone).

Beurk ;-) ça ressemble encore à une solution pour aider le rendu. ça ferait 
une relation qui contiendrait des membres hétérogènes que sont des "ways 
frontières" et "un chef lieu".


Pour finir, le seul problème que je vois, c'est un problème de rendu de 
osm.org ou la représentation du nom du chef-lieu et trop proche en couleur et 
en taille de police du nom d'une boundary admin_level=8. De sorte que l'on 
peut se tromper et les confondre.

En terme de donnée, j'ai l'impression de lire depuis le début une sacrée 
confusion entre :
- le nom de la commune
- le nom du chef lieu d'une commune
( en lisant dans les blogs, et dans le left:city=, je trouve plusieurs fois 
que chef-lieu et commune sont confondus, c'est un truc qui doit être vrai en 
ville bande de citadins ! Mais faite un tour en montagne, vous arpenterez 
pendant 10km la forêt sans voir la moindre maison et vous serez bien dans une 
commune XY )

Pas de chance, en france, c'est le même nom, mais c'est pas pour nommer la 
même chose, donc je ne vois pas le problème de faire le rendu des noms deux 
fois. Sous prétexte qu'un village s'appelerait "france" , on ne le rayerait 
pas de la carte parce qu'il porte le nom du pays.

This is seulement my avis
--
sly