[OSM-talk-fr] Noms de communes et de chef-lieu / Mapnik bégaye

[sly (sylvain letuffe)]

(snip)
> et un node quelque part,
> avec le tag name:X-et-Y, le n° insee (?).

Oui, mais ce tag ne symboliserait rien ! Il ne ferait que contenir une info, 
ces coordonnées GPS n'auraient pas de sens.
 
> Et même, on ne va pas fourrer dans un même node
> des tags place:hamlet & name:X
> plus sur le même node des place:village & name:X-et-Y,
> ça ne marche pas.

D'accord.

 
> Il faut bien un node quelque part (ne soit-ce dans la pampa ?),
> avec le nom complet de la commune,
> l'insee, et la population de l'ensemble (?).
Si la population est celle de l'ensemble, le mettre dans un "node" qui par 
essence est un point, ça n'a pas beaucoup de sens il me semble.


> En théorie, on pourrait mettre les limites d'une commune
> dans une relation qui comprend le n° insee et le nom de la commune
> (ça aurait un sens...),
Pourquoi en théorie ? on peut le faire ! ça me semble la bonne démarche.

 
> mais on ne pourra pas y mettre le code postal.
> Le découpage des bureaux distributeurs n'a rien à voir avec les  
> communes :

Des fois non, mais des fois, une commune en entier à le même code postal, on 
peut donc dans ces cas gagner grandement en simplicité.

Quitte dans les cas "multi-code postaux" à faire intervenir l'élément en 
indiquant quelque part :
- priorité au point, puis au way, puis à la relation

> Pour mettre les CP sur les relations de contours,
> il faudrait avoir la carte de découpage postal,
> et tracer des ways supplémentaires là,
> où ça ne correspond à aucun découpage administratif.

On peut soit imaginer un découpage de zone par code postaux, dur dur, mais 
pourquoi pas. Soit faire comme on fait depuis le début : tagguer chaque way, 
chaque point avec un code postal.

> Excusez-moi,
> les "relations" me paraissent encore si peu transparents,
> je trouve ça mal expliqué
> (ou complexe à comprendre, ce qui revient au même...),
> qu'on craint, d'y mettre du désordre, si on y touche.
> Pour l'instant, je continue de me servir des tags "à l'ancienne".

C'est à mon avis le coeur du problème, il m'a fallut 1 an !!! pour ne plus 
considérer ça comme une bête immonde, et c'est pas grâce aux outils que je 
m'y suis mis, mais par besoin. 
Le débutant, déjà noyé dans la complexité OSM aura encore plus de mal à 
appréhender les relations qui sont typiquement un concept de base de donnée 
relationnelle.

Il me semble qu'il "faudrait" que les editeurs rendent ça transparent


-- 
sly
Sylvain Letuffe sylvain at letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org