[OSM-talk-fr] Comment traduire "smoothness" ?

sylvain letuffe sylvain at letuffe.org
Jeu 16 Juil 21:22:55 UTC 2009


Salut,

> Comme je le précise dans l'espace discussion de la page
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Key:smoothness que tu as
> initié ce tag est inutile s'il n'est pas utilisé sur des voies réservées.

En moyenne, vu ton avis, je dirais : ne l'utilises pas si tu le trouve inutile 
ou inadapté. Par contre il me semble déplacé d'interdir,  car ce n'est pas 
pas tellement le thème de osm où justement chacun tag "a peu prêt comme il 
veut" libre à lui de choisir ce qu'il veut tagger et ce qu'il trouve utile et 
de suivre plus ou moins le wiki.

> potentiellement dangereux pour les piétons. En effet un escalier est
> censé être utilisé par des piétons et non des VTT hors un escalier
> serait accessible aux VTT avec ce type de codage.
La donnée présente dans osm n'indique pas qu'il faut débrancher son cerveau, 
je suppose que si je suis devant un escalier avec mon VTT et qu'un gros 
panneau indique "interdit de passe pas" ben je n'irais pas plus ni moins 
parce qu'osm indique que les vtt peuvent passer. 
L'info que je retire d'osm devrait être dans ce cas :
- c'est un escalier
- c'est interdit aux vélo
- mais c'est possible techniquement

Après, il ne me viendrait pas à l'idée de taguer un escalier avec smoothness 
ni de mettre un nombre de lane sur un chemin de rando, mais lister tout ce à 
quoi ça s'applique est un peu pénible dans le wiki, et doit être mis à jour à 
chaque fois fois qu'un nouveau way sur lequel ça pourrait s'appliquer 
apparaît.

Je pense que c'est à la charge des interpreteur de la donnée d'en faire ce 
qu'il veulent.
(je ne fais aucun rendu spécial des escaliers avec smoothness ! tant pis pour 
celui qui l'a taggué)

> un
> tag pour les véhicule à roues redonnant la qualité du revêtement avec un
> autre mot car le critère reste quasi identique et surtout encore plus
> subjectif.

Là je ne suis pas d'accord, sans quoi, effectivement ce tag ne servirait à 
rien si c'est une dupplication du tag "surface".
J'y vois :
- un moyen plus concis et efficace de tager que surface dans un seul but : "ça 
passe ou pas" surface ne répond que partiellement à ça
- un moyen de rendre la pente, la forme, la surface et l'entretient de façon 
global, approximative, mais suffisante pour la question du dessus.

--
sly




Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr