[OSM-talk-fr] Encore un record pour la liste OSM en français !

[g.d]

trop long, encore... :

Le 10 juin 09 à 11:00, Emilie Laffray a écrit :

> ...Moi je serais partisan de créer une seconde liste de diffusion  
> technique.

Pitié svp,
	pas encore une mailing-liste de plus... :-(
	Ça couperait toute transversalité.

Il ne s'agit pas,
	de diviser,

	(pour mieux régner ?
	Blague de mauvais goût, pardon...),

mais de réunir
	les discussions (toutes, si possible)
dans un seul foyer,
	avec une interface à l'écran
	qui permet à l'utilisateur,
	de trouver ce qu'il cherche,
		sans qu'il soit écrasé
		par trop d'info à la fois.
--

Les logiciels e-mail
	sont mal adaptés pour faire ça.
	Les web-mail sont encore pire.
--

Le moyen de plus souple que je connaisse,
	sont les forums :
Une page ouaibbe
	où s'affichent les catégories = boutons
(présentation, intro, techenikke, légal,
application pratique, newcomers,
questions générales, questions sur le forum,
et autres...)

avec des sous-catégories.

Là-dedans,
	chaque sujet est représenté par son intitulé
( = objet, fil, thread),

et si quelque chose intéresse,
	on clique dessus pour voir les posts.

Ça permet,
de ne pas tuer l'info par trop d'info,
de trier
(selon dernier en date, du fil, ou derniers en date tout court, selon  
auteur ou sujet...),
bref, ça permet à chacun, de suivre ce qui l'intéresse.


Et, si "tout" se fait sur le même forum (stocké dans une même bdd),
ça permet des recherches diagonales,

c.à.d. de chercher des mots et phrases auxquelles on s'intéresse,
et de découvrir que dans un tout autre fil ou autre catégorie,
d'autres s'intéressent
à des sujets qui m'intéressent,
puis j'y vais voir,
prends contact.

(Il m'est antipathique,
	de lancer une condition de recherche savante
	via google
	ciblée sur un nombre de sites www,
pour trouver dans OSM ce que cherche.)

Et les wiki ne se prêtent que peu
	à la discussion live.
C'est excellent pour présenter des données/infos
	déjà acquises,
ou pour à plusieurs élaborer un document final, à distance.
Mais je ne vois pas nous casser le bol à vouloir utiliser ça
	pour discuter live
("Word", "AutoCad" et autres ont pris la graine, du "wiki".
Depuis des années j'utilise un genre de mini-wiki en local,
pour organiser mes pensées et projets.
Mais chaque outil son utilité :
Il serait inadapté de vouloir tracter une semi avec une mob',
ou d'aller faire ses courses avec une poclain).
--

Quand on crée un forum, il est important, de
- le faire à plusieurs
	(personne à elle seule n'a la science infuse),
- prévoir dès le départ des sous-catégories
	(pour flexibilité),
- partager la gestion :
	- éviter tout monopole, et
	- prévoir, que quelqu'un peut tomber malade
		partir en vacances, ou décéder,
- garder l'interface très légère,
	pas surcharger avec des images ou des scripts
	qui prennent un temps fou
	sur des connexions lentes.
--

A mon humble avis,
	une mailing-list sert plutôt
pour avertir *toutes* les personnes concernées
	d'un fait exceptionnel :
D'un changement fondamental de la chose commune,
d'une réunion type IRC, d'une rencontre,
d'une nouveauté que tous doivent savoir,
mais plus, pour discuter.

Je vois une ML
	comme un cantonnier qui, avec sa cloche,
à chaque coin de rue "chante"
	ce qu'est important pour tous.

Les autres "prime news" de la communauté, commune ou collectivité
	(eh, *nous sommes* une communauté ! ;-)
	sont affichées sur les panneaux d'affichage,
	-> Dans les premières rubriques
	sur une page d'entrée d'un forum,

et si on veut en discuter, d'un sujet,
	on va dans les réunions concernées,
	ou en crée une, soi-même
	-> fils de discussion, threads, subjects
	dans la catégorie du forum.

Et, si nécessaire, et ok avec d'autres,
	on crée soi-même une nouvelle catégorie
	ou sous-catégorie.

Mais,
pour reprendre l'exemple du cantonnier avec sa cloche,
	il n'y aurait aucun sens,
	à discuter avec lui sur le bien-fondé des sujets.

Pour discuter, créer, communiquer, trouver un consensus,
	il faut se doter d'autres moyens de comm',
	de réunions dédiées à un sujet.

Il n'est pas par hasard, que les "forum" sur internet
portent ce nom, ->
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forum  et
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forum_romanum
--

Il y a les moyens,
sans que ça prenne trop la tête à ceux qui font.
Mais j'ai "beau parler",
je ne dispose pas du temps nécessaire :-( .


Il m'est coumême un peu hard à digérer,
que je doive rappeler qu'on vit à l'ère de la communication,
moi, qui, gamin,
étais fier d'avoir le droit de sonner la cloche du cantonnier.
--

Amicalement
Gerhard aka trop long.
---


PS, pour aller un peu plus "au fond" :
"Plus que deux, ça fait un groupe.
C'est là, que les emmerdes commencent"
(Citation de Gore Nihilit, VIIème avant JC).

Non, je blague, troll :
C'est moi qui dit ça,
mais ça fait mieux, comme phrase sage,
	quand on la déclare comme citation.

Pour la datation, je dois être loin de la vérité :
A lire la Bible, ça a commencé chez Adam et Eve.


Dans chaque activité collective,
je constate un phénomène répétitif,
(mais ne sais pas l'interpréter) :

Il y avait un groupuscule engagé
qui faisait "tourner la boîte".

Si ce groupuscule des "porteurs" tombait à cinq ou moins,
c'était signe que l'opération allait capoter
(peu importait, si une cinquantaine d'inscrits, ou des milliers),
ou qu'elle allait se faire récupérer par d'autres intérêts.


D'autre part,
le groupuscule de base, le "moteur" de l'initiative
sur lequel les autres comptaient pour faire tourner la baraque
	n'avait jamais dépassé dix ou douze personnes au max',
même s'il y avait trente mille participants à l'action.


Dès que certains des gens "de base" lâchaient,
les participants actifs
	se dispersaient dans la nature.
Au mieux, ça se dispersait en groupuscules locaux,
qui chacun faisait à sa sauce,
	mais l'action collective était fichue.

Je ne sais pas, pourquoi "la base" des gens sur le terrain
ne continuait pas l'initiative de façon collective.

Peut-être qu'ils n'avaient pas la carrure,
	peut-être pas la propreté mentale nécessaire,
	peut-être pas la franchise requise,

ou, peut-être que les participants s'identifiaient,
personnalisaient, ou transcendaient l'opération entière
dans les gens de ce noyau ?

Je ne suis pas psychologue
(Les "groupes" sont des êtres vivants,
	indépendamment des individus qui les constituent,
et ont un comportement sauvage, basique,
qui n'a rien à voir avec "civilisation" ou "culture").

Je ne sais pas...
Mais j'ai le vague ressenti,
	que dans OSM quelque chose de ce genre soit en cours.

Il me paraît primordial pour l'initiative,
	qu'OSM (au moins OSM en France)
	ne se sous-divise pas plus encore,
mais au contraire s'unisse en un foyer.

Amha ça commence par le moyen de communication utilisé.
------