[OSM-talk-fr] Pourquoi ne pas tagger les boundary administrative en relations de relations ???

[sly (sylvain letuffe)]

> Oui, c'est le même boulot, la première fois que tu le fais ! Mais
> réfléchissons à la maintenance.
> 
> Quand une relation région est cassée, il faut réparer la relation
> région, la relation département, la relation commune et sans doute
> d'autres si on augmente la granularité du maillage (ce n'est peut être
> pas toujours vrai mais je le constate très souvent).

Un point pour toi, il est vrai que la suppression d'un way faisant frontière 
avec 8 relations va casser 8 surfaces, là où on aurait pu tomber à 2 
seulement.


> Dans un modèle "surface", une relation région ne serait jamais cassée
> car son contenu (des relations) ne bougerait pas, à priori. Pareille
> pour un département, un canton etc...

Là je ne suis pas d'accord et je vois d'ailleurs un premier point plus clair 
qui me semble représenter plus de risque de "cassage"

Attachez vos ceintures, prenez un crayon car un dessin est plus parlant :

supposons un pays carré fait de 4 régions carrées, chacunes faites de 4 
départements carrés faits de 4 communes carrées. On supprime un seul way de 
commune qui se trouve en frontière de pays. 
- La commune ne forme plus une surface, elle est donc "non valide" (tant pis 
pour elle)
tout traitement qui va tenter de "construire" la surface ou la frontière du 
département (par calcul du polygone externe, c'est la seule solution) auquel 
elle appartient va être composé de 3 communes et former un L, si je dois 
dessiner ce département ou faire des traitements d'appartenance, de surface, 
etc. ça va merder car j'ai un département faux (il lui manque en effet un 
quart)
Idem pour région et pays

Donc on peut avoir l'illusion que ça va (on arrive à construire des surfaces), 
mais elles sonts "légèrement erronées"

Cas plus dommage encore avec une logique surfacique au lieu de frontière :
Si je casse le way d'une commune se trouvant à l'intérieur d'un département 
sans pour autant être en bordure, en construisant mon département j'ai un 
trou (une enclave ?) et mon département reconstruit devient faux à son tour.

> Je n'ai pas la prétention d'imposer un changement :), je cherche juste à
> comprendre pour l'instant (je ne suis sûr de rien non plus)

Pareil, je réfléchis à ta remarque sensée qui dit "on va perdre du temps"

J'ai une autre idée de modèle qui est un mi-chemin des deux 
(ton idée VS l'existant)
[Pieren, si tu me lis, arrête tout de suite, tu vas faire une attaque]

On conserve une logique de frontière et non surfacique, mais on construit tout 
de même une pyramide des appartenances.
J'avais déjà tenté ce mécanisme pour construire la frontière de la france, non 
pour simplifier, mais parce qu'elle devenait trop grosse d'un seul tenant 
(raison stupidement technique, mais qui s'avéra finalement plus sympa à 
manipuler)

Maestro, crayon ! (et cas concret) :
Soit la france, rhone alpes, la savoie et une commune X de bordure

La commune X dispose disons de 2 ways en frontière de pays (ben oui, les 
italiens ont aussi leurs communes et pas de chance, ça tombe pas "en face")

(En poussant à l'extrème :)
On créer une relation pour regrouper ces 2 ways (cette relation est de type 
linear et non une surface)
La commune X est donc composée de cette relation, et disons d'une ou deux 
autres représentant des objets linéaires

On créer ensuite une autre relation de type linear qui contient tous mes 
groupes de 2 ways et qui couvre la frontière entre savoie et italie

Ma relation savoie de type surface sera alors composée de cette relation et de 
3 ou 4 autres de même types

etc..

La rupture d'un seul way entraîne toujours la non validité de l'ensemble 
(comme aujourd'hui) mais la réparation consiste à créer le way et l'ajouter à 
ma relation de bordure de commune du départ, et tout rentre dans l'ordre

Bilan : un way (du modèle OSM) n'appartient qu'a 2 relations au max
(des types linear de chaque coté du way)

Chaque relation de type linéaire n'appartient qu'a 4 relations au max (aux 
deux surfaces qu'elle borde et au deux autre relations linéaire qu'elle 
compose)

Dans mon modèle les surfaces ne sont composés que de très peu de relation de 
type linéaire



-- 
sly
Sylvain Letuffe sylvain at letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org