[OSM-talk-fr] Carte de randonnée - bis

[krysst]

>> Hormis les défaut inhérents au SRTM (relatif manque de précision dans 
>> les vallées étroites et à certains endroits) ainsi qu'à la technique de 
>> ré-échantillonage (reliefs vifs parfois trop adoucis), je dois dire que 
>> j'étais sur le cul d'obtenir pareil résultat. L'ennui, c'est que l'on se 
>> rend parfois aussi compte de la nullité de certains de nos travaux, mais 
>> lorsque l'on se retrouve avec une route qui épouse parfaitement le 
>> relief, l'orgasme est assuré (comment ça je suis bizarre? :-/).
>>     
>
> C'est vrai qu'on voit des courbes de niveau qui rentrent et sortent de 
> l'eau sur la première image mais ça va être compliqué de mettre toutes 
> les berges à niveau. Peut-être qu'après le ré-échantillonage du SRTM, 
> mettre à la même altitude tous les points faisant partie d'un même plan 
> d'eau d'après Corine.
>
>   

J'ai déjà abordé le problème, mais pas avec CORINE car OSM est 
souvent/peut être très supérieur en matière d'hydrologie. Le lac de mon 
échantillon, évidemment parfait contre-exemple de ce que j'affirme, 
provient d'ailleurs d'OSM.

Les tests que j'avais effectués aux alentours de Marseille et de l'étang 
de Berre s'étaient avérés excellents grâce à la précision des données. 
C'est malheureusement plus aléatoire dans l'arrière-pays où peuvent nuire :
- le tracé des berges (ici, assurément)
- le manque de précision de la source du tracé du lac
- le mauvais géoréférencement/la mauvaise mise en projection de la 
source du tracé du lac
- le manque de précision du SRTM
- le biais induit par les reprojections & les rééchantillonages du SRTM
- ...
Cela me semble ainsi difficile de systématiser la chose pour le moment, 
sauf à ne se préoccuper que du rendu. Mais pourquoi pas pour des tracés 
faisant l'unanimité...