[OSM-talk-fr] Re : corine, corine, je t'aime ! (shp et autres projections )

[Art Penteur]

Le 13 mai 2009 14:44, THEVENON Julien <julien_thevenon at yahoo.fr> a écrit :
> Pour cette histoire de foret qui cache la riviere, est ce qu il ne serait
> pas plus logique d avoir deux polygones landuse=forest separes par les
> waterway=riverbank , plutot qu un seul polygone landuse=forest superpose
> avec la riviere ?
> Il ne me parait pas tres logique que la riviere fasse partie du landuse
> forest

Pour moi, la vraie question est "a quelle échelle mettre la limite" ?

Y'a 2 cas-limites faciles :
   Quand la rivière est un fleuve à son embouchure, 100 m de large ou
plus et que la "forêt" ressemble à un bosquet, on va naturellement
avoir deux polygones landuse=forest séparés par les waterway=riverbank

   Quand la rivière est un ruisseau pas plus grand qu'un fossé (dans
OSM, "stream"= "on peut sauter par dessus"), personne n'aura l'idée de
couper en deux le polygone landuse=forest.

  .Donc, à partir de quelle largeur de waterway (et quelle surface de
lac) commence-t'on à couper les landuse ?
   Une réponse "corinesque" pourrait être : à partir du moment où on
peut insérer plus d'un pixel corine d'eau au milieu des pixels
"foret". Il fait quelle taille, le pixel corine ?
   Une réponse OSM pourrait être : à la même échelle à partir de
laquelle on commence à dessiner des riverbank en plus du
"waterway=river". 12 mètres, dit le wiki "map features".

Art.

PS: pour la mangrove, c'est tellement particulier comme "landuse", que
j'imaginerais bien un tag spécifique.