[OSM-talk-fr] Priorite concernant les differents layers pour Corine

[Emilie Laffray]

Je vais voir ce soir pour importer les donnees OSM de la France dans
ma base de donnee, et voir ce qui peut potentiellement etre importe
automatiquement ou pas.
Je vais donc appliquer les regles suivantes:
Si un polygone foret de corine a une intersection avec un polygone de
OSM ville, foret, eau, ou une way de type eau, le polygone sera marque
comme non importable automatiquement, sinon le polygone sera marque
comme importable automatiquement.
A noter que les resultats de ce test depend de l'import efficace ou
non des donnees par osm2pgsql.
Je n'ai pas de serveurs qui se met a jour comme Sylvain donc le
resultat sera forcement dependant de la date d'ou provient le fichier.
Je telechargerais la France sur le site de Geofabrik ce soir donc.

Emilie Laffray

2009/5/14 Pieren <pieren3 at gmail.com>:
> 2009/5/14 Jocelyn Delalande <jocelyn.lists08 at crapouillou.net>:
>> De même, je n'aimerais pas avoir "mes" données altérées par une
>> superposition (même si c'est taggué comme conflit)
>
> Non, les données existantes ne seraient pas altérées. Il n'y aurait
> aucun tag signalant le conflit. On pourrait juste voir sur une carte
> les endroits où les données entrent en conflit.
>
>> fusionner ça "à la main" avec éventuellement, une mise en évidence
>> *dans JOSM* des superpositions non ?
>
> Le problème, c'est qu'on ne peut plus travailler avec JOSM au niveau
> départemental depuis longtemps. Il y a trop de données.
>
>>> Je ne me vois pas travailler sur la Bretagne ou les Pyrénnées, malgré
>>> l'intérêt que peuvent avoir ces régions ;-) mais pour une zone où
>> j'ai
>>> quelques connaissances (Forêt de Chailluz, Forêt de Joux...) et où je
>>> peux vérifier telle ou telle info...
>>
>> +1
>>
>
> Le problème du principe "on ajoute qu'après avoir vérifier et
> uniquement avec la connaissance du terrain" peut s'appliquer à un
> certain niveau de détail. Mais ici, on parle de landuse à une échelle
> 1/100.000 avec des polygones de 25hec minimum. On est donc dans la
> macro-cartographie de grandes surfaces. Vérifier sur place les limites
> de toutes les forêts est impensable.
> Moi, je suis pour un import de masse avec ajustement à postériori.
> Cela fera progresser considérablement la quantité des données
> rapidement et à peu de frais.
> Si on attend que chacun aille vérifier sur le terrain si telle zone
> est bien comme il faut avant d'officialiser les données, on aura:
> 1. une progression très lente, voire sans fin (un nouveau CLC arrivant
> avant que le précédent soit terminé)
> 2. une couverture sur le territoire très partiel. Il n'y a qu'à voir
> la carte actuelle pour comprendre que des pans entiers du territoire
> n'ont aucun contributeur.
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>