[OSM-talk-fr] Clarification sur l'usage du cadastre de la DGI

[g.d]

Je pense que dans les villages o existe un point GEODESIQUE IGN
(sur le clocher...),
on peut retracer depuis le cadastre, sur osm :

la "prŽcision" me para”t suffisante, dans ces coins,
voire en ville, effet canyon, souvent meilleure que nos gps.


Par contre dans des patelins ŽloignŽs,
qui n'ont pas de point gŽodŽsique au village-mme,
mais qui seulement ont un point du rŽseau du NIVELLEMENT IGN
(au pied de l'Žglise, de la Mairie, de l'Žcole, sous un pont, au bord  
d'une route...
mŽfiance :

En te tels cas,
j'ai rŽcemment encore constatŽ des Žcarts en x/y
dans les cinquante mtres
(pourtant il y avait des points gŽodŽsiques aux alentours,
ˆ 2 ˆ 3 kilomtres de distance -
mais pas visibles directement depuis le patelin :
Personne ne s'est donnŽ la peine,
de faire des polygones de visŽe depuis ces points jusqu'au bourg...).

Donc, s'il n'existent QUE des points de Nivellement IGN au patelin,
pas de point GŽodŽsique
(et si aucun gŽomtre n'a fait de relevŽ de voirie au gps centimŽtrique,
auquel je pourrai me "raccrocher"),

le cadastre est ˆ prendre avec prŽcaution :

En "local" il probablement est assez correct,
mais son "gŽorŽfŽrencement" peut tre beaucoup moins prŽcis
que nos gps.

Dans ces cas (pour mon boulot)
je fais un tirage papier du plan cadastre,
vais sur place, et avec gps de rando
prends six ˆ dix waypoints sur des angles sud de maisons bien dŽgagŽes
(³ cinq sats, et avec les deux sats waas),
annote ces wpts sur le tirage du cadastre,
et de retour ˆ la maison
je "ripe" le plan cadastre sur la moyenne de ces wpts,
avant de tracer dessus.

C'est suffisant pour le gŽorŽfŽrencement
de la plupart des "plans de masse" de mes projets.
Je pense que c'est suffisant aussi pour osm.

Amicalement
Gerhard
---

Le 22 mai 09 ˆ 14:15, Etienne a Žcrit :

> A condition de ne pas cartographier n'importe quoi non plus. Il  
> faut, je trouve, sauf si on est sur de soi, aller voir le terrain  
> avant. un minimum.
>
> Pour des villages, bon, normallement, il n'y a pas trop de sens  
> interdit, restriction de tourner, ...
> Mais en ville, c'est autre chose concernant les voies de  
> circulation, ou les dŽtails ˆ mapper,...
>
> Belfort (90) a ŽtŽ fait ˆ partir du cadastre en trs trs peu de  
> temps. On voyant la carte, on a l'impression qu'elle est bien, mais  
> une fois sur le terrain, il faut retoucher, corriger les erreurs  
> keepright, et deplacer/supprimer certains ways. Resultat, cela  
> demande beaucoup de travail pour voir et corriger les erreurs.
> Quand je mappe, j'essaye de faire a completement sur une zone que  
> je me donne, en prenant les petits chemins piŽtons,... Sur le  
> cadastre, on ne voit pas ces petits chemins, ou autre petit  
> dŽtails. C'est donc plus dur de rajouter les ces dŽtails.
>
> Mais aprs, chacun mappe aussi comme il le peut, et comme il le veut.
>
> Etienne
>
> --- En date de : Ven 22.5.09, Vincent Pottier <vpottier at gmail.com>  
> a Žcrit :
>
> De: Vincent Pottier <vpottier at gmail.com>
> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Clarification sur l'usage du cadastre de  
> la DGI
> Ë: "Discussions sur OSM en franais" <talk-fr at openstreetmap.org>
> Date: Vendredi 22 Mai 2009, 11h47
>
> Charles Nepote a Žcrit :
> > Bonjour,
> >
> > J'ai une question de dŽbutant qu'il serait peut-tre bon d'ajouter ˆ
> > la FAQ.
> >
> > Je connais *trs bien* certains villages dont la cartographie est
> > aujourd'hui ˆ peu prs nulle. Ces villages sont ŽloignŽs de mon
> > domicile et je ne peux donc en faire aujourd'hui aucune trace GPS.
> > Est-ce que cela pose problme que je rŽalise la cartographie de ces
> > villages en me fondant sur le cadastre de la DGI (merci le plug-in
> > JOSM) et mes connaissances du terrain ? Je ne pense pas, ˆ  
> l'Žvidence,
> > aux b‰timents mais :
> > -- aux voies de communications
> > -- aux points remarquables (Žcoles, mairies, lieux de culte, numŽros
> > remarquables (aux intersections), etc.) [pas forcŽment leur contours
> > mais plut™t leur situation]
> >
> > Je pense que oui, car j'effectue une interprŽtation des donnŽes du
> > cadastre (type de voies, sens uniques, type d'Žcole, etc.) mais je
> > voulais avoir votre avis sur la question.
> >
> > Enfin, cartographiquement parlant, les donnŽes du cadastre sont- 
> elles
> > fiables ? (je constate souvent entre 5 et 15 mtres de diffŽrences
> > entre les relevŽs d'osmeurs et le cadastre ˆ Marseille).
> >
> > Charles Nepote.
> Bien sžr qu'on peut cartographier ˆ partir du cadastre !
> Sur Besanon, je n'ai pas parcouru toutes les voies qui sont sur OSM.
> Parfois un bout me suffit ˆ repŽrer le type de voie, le sens (interdit
> ou non)...
> Le Plugin ajoutera le tag source 'cadastre...' ce qui est un peu  
> abusif
> dans ce cas. Mais bon...
>
> Dans les grandes villes, il me semble que le cadastre est bon. bien
> positionnŽ.
> Les Žcarts de traces dans Marseille peuvent s'expliquer de  
> plusieurs faon :
> - Le GPS a une imprŽcision intrinsque qui peut atteindre 20 m,
> notamment en ville, au milieu de b‰timents ŽlevŽs quand le nombre de
> satellites reus diminue, cette imprŽcision peut varier d'un jour ˆ  
> l'autre.
> - Le GPS est sensible aux Žchos sur les b‰timents : la trace fait des
> zig-zag en ville...
>
> - 5 ˆ 15 mtres de tolŽrance de prŽcision dans les dŽserts
> cartographiques, c'est tout ˆ fait supportable ! Mais parfois le
> cadastre, particulirement dans les petites communes, est entrŽ  
> avec du
> laxisme dans le positionnement. Difficile ˆ apprŽcier sans autre  
> repre
> (traces GPS, limites des communes voisines...)
>
> Vincent
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr